笫九章用计失误，造成后患
提要：在刘备以庞统为军师攻西川之时，由诸葛亮和关羽、张飞、赵云镇守荆州。后因庞统在落凤坡被乱箭射死，刘备叫诸葛亮来西川指挥军队。诸葛亮明知关羽骄傲轻敌，却叫关羽一人镇守荆州。曹操结连东吴欲取荆州的消息传入西川之时，诸葛亮为刘备设计令关云长率兵攻樊城而失荆州。在上庸守将孟达弃上庸投魏之时，上庸空虚，诸葛亮不派重兵驻守，致使魏国占了上庸，控制了西川门户。刘备伐东吴，诸葛亮未为画策，以致猇亭兵败。在一出祁山之时，错用马稷，以致街亭失守，断了汉中咽喉之路。而诸葛亮事无巨细，都要亲临，致使下官失职，这是上侵下，违反了法治的原则。诸葛亮心劳力竭，陨于五丈原，使司马懿有可乘之机，而蜀汉却国力空虚，朝政荒疏。最终被司马氏消灭。
刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山相辅。诸葛亮不愧是足智多谋之士，初出茅庐，就在博望烧屯，打败了夏侯惇十万大军，后又火烧新野，打败了曹仁、曹洪的十万大军。在曹操发书与孙权，欲与孙权会猎于江夏，以图一举消灭刘备，进而侵占东吴之际，诸葛亮又教刘备实行联吴抗曹的战略。在赤壁之战，孙刘联盟，共同打败了曹操的八十三万大军，并使刘备趁机夺了荆州七郡，继而攻取西川，创立了帝业。但诸葛亮在荆州、上庸的失守方面是失策的。在六出祁山讨伐曹魏的过程中，亦有军事上失策的地方。特别是事无巨细，都要亲临，以致劳累过度，且使百官不能尽其职守，最终造成政事荒废，后继无人的严重后患。
本文拟对诸葛亮失策失算及其后患的问题作出评述。
一、明知关羽骄傲轻敌，却叫关羽一人独守荆州，使得荆州力量空虚
在刘备以庞统为军师，以黄忠、魏延为羽翼进攻西川之时，以诸葛亮统帅关、张、赵云三名大将镇守荆州，使得东吴不敢觊觎荆州。但因庞统在落凤坡被乱箭射死以后，刘备叫诸葛亮来西川指挥，诸葛亮不该将张飞、赵云全部带去西川，使得荆州只剩下关羽一人镇守，势力薄弱，力量空虚。而且诸葛亮明知关羽骄傲轻敌，他也不向关羽指出东吴可能使用骄兵之计，要他时刻提高警惕，不要有轻敌麻痹的思想，以致关羽轻信了陆逊卑躬屈节的言词，放松了对东吴的警惕性，上了东吴的当，吃了大亏。
二、令关羽攻樊城，失荆州
因庞统在落凤坡被张任乱箭射死，于是刘备召请诸葛亮去西川。诸葛亮就以张飞为先锋，随后与赵云率军入川，而以关羽镇守荆州。刘备进入成都，将刘璋充发去南郡公安以后，细作人探
得曹操结连东吴，欲取荆州，飞报入川。刘备忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋，然吴中谋士极多，必教操令曹仁先出兵矣。”刘备曰：“似此如之奈何？”孔明曰：“可差使命送官诰与云长，令先起兵攻樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”刘备随即差司马费诗为使，令云长起兵攻樊城。
素以足智多谋著称的诸葛亮却没有考虑到应加强荆州的防守，不该派关云长离开荆州去攻樊城。如果定要关羽去攻樊城，就应该另派大将镇守荆州。但刘备与孔明均未虑及于此，在关羽率军去攻樊城之时，荆州空虚，致使东吴夺去荆州，关云长败走麦城，最后被东吴擒杀。
三、孟达降魏，失上庸
在关羽败走麦城时，曾发使去上庸请刘封、孟达发兵往救。但孟达教刘封不发救兵，致使关羽惨败，被东吴擒杀。孟达害怕刘备问罪，于是投降曹魏。刘封不降，与孟达决战，兵败回成都，却被刘备所斩。
上庸本是险要关隘，孟达降魏，刘封被斩以后，上庸空虚。此时诸葛亮应该派重兵猛将据守，才能保卫西川领土。但刘备、诸葛亮均未虑及，以致让魏军轻易地占了上庸，控制了西川门户。
四、刘备伐东吴，孔明未为画策，以致猇亭兵败
关云长被害的消息传到成都，刘备欲起兵伐吴。诸葛亮与群臣进谏，刘备暂时依之，但在刘备当了蜀汉皇帝后，欲发倾国之兵伐吴，虽有孔明、赵云、秦宓等谏阻，刘备执意不从，且怪秦宓出不利之言，叱武士推出斩之。因孔明上表才救了秦宓一命。刘备为守桃园兄弟之小义，却不顾国家之大义，撕毁了孙刘同盟。起兵七十五万伐吴，对于伐吴之举，孔明虽曾进谏，刘备不听，孔明也无可奈何。但是刘备既已发军攻吴，孔明就应予画策。可孔明却坐守成都，未予考虑。刘备不懂兵法，犯了兵家之大忌，竟连营七百里，建四十余寨，皆傍山依林。孔明看马良呈上图本，叹曰：“汉朝气数休矣。”“包原隰阻而结寨，此兵家之大忌。倘彼用火攻，何以解救？又，岂有连营七百里而可拒敌乎？祸不远矣！”即令马良回见刘备，改屯诸营。但为时已晚，马良尚未到达，陆逊已用火攻，致使猇亭七十万大军全部化为冤鬼。刘备自己亦败回白帝城，托孤于孔明后，一命呜呼！
诸葛亮曾多次用锦囊计付赵云，解了危难，唯独刘备此次伐吴，虽不合孔明一贯奉行的“联吴抗曹”的战略决策，但刘备既已出征，竟不为之设谋画策，致使陆逊火烧得逞，不能不说是诸葛亮的一次失误。
五、错用马谡，失了街亭，断了汉中咽喉之路
街亭是长安通往汉中的必经之路,具有极强的战略意义,这从敌我双方的评价可以看出.司马懿斩了孟达以后,请先锋张郃至帐下曰：“吾素知秦岭之西有一条路,地名街亭;傍有一城,名列柳城;此二处皆汉中咽喉.诸葛亮欺子丹无备,定从此进。”于是他命令张郃进攻街亭,截断诸葛亮的归路.
而诸葛亮闻知孟达被司马懿斩了以后,决定派兵去驻守街亭.马谡愿往.孔明曰:“街亭虽小,干系甚重。倘街亭有失,吾大军皆休矣.”
孔明虽然知道街亭在战略上的重大意义,必得派重兵防守,但却轻信了马谡这个只知道纸上谈兵的人,竟派他为大将去驻守街亭,以致失了街亭,后来虽然采取许多挽救措施也无能为力了.以致司马懿大军挺进,诸葛亮只得采用空城计而避其锋了.而司马懿探得诸葛亮派马谡驻守街亭后曰:“徒有虚名,乃庸才耳!孔明用如此人物,如何不误事!”
本来刘备在临死之前,曾令马谡退出,然后对孔明曰:“朕观此人言过其实,不可大用。”为什么诸葛亮偏偏要信任马谡呢?因为马谡熟读兵书,高谈阔论,然而却没有实际指挥作战的经验.诸葛亮用错了马谡,断了汉中咽喉之路,损失惨重.
六、六出祁山时，计有所失
孔明六出祁山，劳民伤财，却毫无进展。按孔明之意是：“汉贼不两立，王业不偏安。”从北定中原复兴汉室的立场来看，这一决策自然是对的。但孔明却不考虑当时两国势力悬殊，连年征战，国力空虚，从军事上、经济上分析，想要消灭魏国，由蜀汉去恢复中原建立统一的政权，实际上是不可能的。但孔明却强不能以为能，因此直至孔明殉职于五丈原，北伐之事并无进展，徒然是空费人力、物力、财力，致使民生为艰。且在六出祁山的过程中孔明在军事方面亦有所失。首先是不听魏延出子午谷之计，以致失去了突然袭取长安的机会。对于这一点，北魏的司马懿亦曾讲到：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”由此可见，魏延之谋确实正确，可惜孔明不用。以致一出祁山彻底失败。
七、事无巨细都要亲临，劳累过度
孔明对蜀汉政权忠心耿耿，事无巨细，都要亲临，以致劳累过度。在六出祁山时，孔明将司马懿诱入上方谷，欲用火烧死。但突然天降大雨，火不能着，哨马报说司马懿父子俱逃去了。孔明仰天叹曰：“‘谋事在人，成事在天’，不可强也！”
司马懿逃去后，闭寨不出，孔明使人赍巾帼缟素之服并书信一封送司马懿，欲激他出战。司马懿看毕，心中大怒，乃佯笑曰：“孔明视我为妇人耶！”即受之，令重待来使，并问孔明寝食及事之繁简如何。使者曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿顾谓诸将曰：“孔明食少事繁，其能久乎？”司马懿的意思，孔明如此劳累，不会活得长久了，司马懿是在等待孔明之死。为此蜀汉主簿杨颙进谏：“某见丞相自校簿书，窃以为不必。夫为事有大体，上下不可相侵。……是故古人称：坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：‘自有主者。’今丞相亲理细事，汗流终日，岂不劳乎？——司马懿之言，真至言也。”孔明曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不及我尽心也！”
孔明因为劳累过度，积劳成疾，终于在六出祁山的过程中，使得这一智慧的巨星，陨落于五丈原，实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的誓言，成为了千古贤相，被后人传诵。在这一点上，中国历史上的名相又有谁比得上他呢？若以曹操、司马懿同诸葛亮比拟，则正如毛宗岗所评：“曹操、司马懿之为相，与诸葛武侯之为相，其总揽朝政相似也，其独揽兵权相似也，其神机妙算，为众推服，又相似也。而或则篡，而或则忠者，一则有私，一则无私；一则为子孙计，一则不为子孙计故也。操之临终，必嘱曹丕；懿之临终，必嘱师、昭。而武侯不然。其行丞相事，则托之蒋琬、费祎矣；其行大将军事，则付之姜维矣。而诸葛瞻、诸葛尚，曾不与焉。”由此可知，孔明忠心事蜀汉，而全无私心也，就是周公旦也未必过此。当然，这只是就忠于君主，无有二心而言。在另一方面，杨颙已经指出：“夫事有大体，上下不可相侵。”而诸葛亮却有所失误。先秦时代的韩非子在《二柄》篇里讲过：“昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上，觉寝而说，问左右曰：‘谁加衣者？’左右对曰：‘典冠。’君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也，其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。”诸葛亮事无巨细，一切都要亲自过问，亲自主持，不仅自己劳累过度，积劳成疾，而且失去了下臣的职守，这是以上侵下，也是违背韩非子的法制思想的。
总之，诸葛亮为感刘备三顾之恩，托孤之重，对蜀汉忠心耿耿，不遗余力，实在称得上千古贤相。诸葛亮又足智多谋，未出茅庐就知三分天下，而且一直坚持联吴抗曹的正确决策。使刘备从无立身之地一举而得荆州，并取得西川，创立帝业。因此后人多以崇拜的眼光看待他的一切，以致连他的一些缺点也被掩饰过了。何况<三国演义>的作家,为了突出诸葛亮的聪明才智,就无限夸大,将他神化,诚如鲁迅所说“欲状诸葛之多智而近妖.”但即使像他这样的上智的人也有失误的时候.正如毛宗岗的评论：“蜀事之坏，一坏于失荆州，再坏于失上庸也。荆州不失，则可由荆州以定襄、樊；上庸不失，则可由上庸而取宛、洛，而原其所以失，则有故焉。当关公离荆州以伐魏之时，使别遣一上将以守荆州，则荆州可以不失；当孟达弃上庸而奔魏之时，更遣一上将以守上庸，则上庸可以不失。而先主不虑之，孔明亦不虑之，则皆天也，非人也。”毛宗岗把荆州之失，上庸之失，归咎于天，是天不祚汉，对于足智多谋的诸葛亮的一时失策而掩饰之。
诸葛亮是罗贯中《三国演义》塑造的“完人”形象，正如毛宗岗所说：“是古今来贤相中第一奇人。”我在这里指出孔明之失，并非我不尊重孔明，我同样崇拜孔明，认为孔明是天下奇才，千古贤相。但俗语说：“智者千虑，必有一失。”孔明是一个智者，是一个伟大的智者，但也有“一失”的时候。因此，对于上述几件失策之事，也就直书不讳了。
7次
2次
一次，他不应该让扶不起的阿斗当皇帝，太失败了！
一次就是不应该投靠刘备
有2次
太多了
数不过来
4次
事实上，从整个三国人才考察，诸葛亮的军事方略，包括战略预测、部署和战术等都远逊于同时代蜀汉的法正、庞统、徐庶以至魏延，以及东吴的鲁肃、周瑜、吕蒙、陆逊，曹魏的郭嘉、司马懿等。在机会选择标准、要求上，由于诸葛亮的“谨慎”、“躬亲”，加大了机会成本的代价。理想的选择，往往是以机会成本为权衡做决策的。机会成本越大，选择空间就越小，选择也就越难，反之则易。许多人终生动弹不得，就是因为机会成本太大，不敢冒险，这就是机会成本的代价。诸葛亮的“隆中对策”建议刘备弃荆州而进驻西蜀，是最大限度地扩大了机会成本，故刘备入蜀后，由无立锥之地到拥有基业据地，缺乏开拓进取的优势，也如同进了死胡同，无所作为了。显然，蜀汉在统一大业上也就不能与曹魏、东吴相提并论了。我们不妨从地理位置、战略形势和将略庙算上加以讨论。
首先，从地理位置上看，诸葛亮“隆中对策”建议刘备偏安西蜀，东与孙吴联盟为援，北图强敌曹操。由于诸葛亮对未来割据势力的发展和统一方略预测不足：不重兵占守门户荆州，而偏安西蜀，“蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自完，犹且不给，而何足以制中原哉？”（苏洵《权书·项籍》）④这已隐含并预示其主观悲剧因素的走向到客观悲剧的必然，最后导致蜀汉先魏、吴而亡也就无可厚非了。从地理形势来说，赤壁之战后，魏、吴、蜀三国已成鼎立之势。当时刘备集团入西蜀守荆州，“千里之遥而二分兵力”：对于蜀汉兵力本来不足的现状，还分出部分兵力给关羽留守荆州，刘备则亲率部队沿江西进，攻占益州，并挥军北上，把汉中地区收归己有。这种复杂的地理、分散的兵力、险阻的道路、不继的粮草，实是用兵之大忌，也决定了蜀汉政权只利于守而不利于攻的局势。再说，在三国鼎立局势中，蜀汉偏安显然失去了北图中原的优势，后来，诸葛亮北伐“连年动众，未能成功”和“以攻为守”的策略的施行，事实上都是处于劣势中的蜀汉丞相诸葛亮战略错误的继续扩张。
其次，从战略形势和守攻兵力分布来看，刘备夺取汉中地区后，由二分其兵力的战略到兵分三路：关羽镇荆州守门户，刘备住白帝城（今重庆奉节县境内）以应东、西之变，诸葛亮守成都照顾后方。这样，三分其兵，整个蜀汉战线拉得很长，构成了顾此失彼的阵势。本来自守尚力不足任，还要急于求成，外攻曹魏（或东吴），“安得不败”。后来诸葛亮“六出祁山”、五次北伐，构成其战略之失、战术之失、刑罚之失、用人之失，恰恰是诸葛亮错误的战略战术集中表演的结果。以诸葛亮第一次北伐受挫（228年）为例，由于他在组织这次战役时，不仅没亲临前线指挥，又加上“违众拔谡”，用人不当，放着宿将魏延、吴壹不用。由于马谡不听劝阻，一意孤行，结果大败而退回汉中。从此，“自街亭败后，每出，亮必在军”（毛泽东）⑤。事实上，这次北伐失败，诸葛亮清楚自己应负直接责任，也是关系到蜀汉政权能不能从曹魏西境打开缺口，并乘胜东向进取的问题。但因诸葛亮的攻守策略是十分保守的，在“守”与“攻”的关系和目标上全凭一介书生意气，缺乏同时代的司马懿、陆逊那种以静制动、伺机赢得主动的高明战术。当时蜀国蒋琬都认为：“诸葛亮数窥秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下”⑥。在每次北伐之前，尽管诸葛亮预先都大力发展生产、积蓄粮草，然而连年征战，劳民伤财，造成蜀汉国库空虚，人民得不到休养生息，可以说，战争带来的饥荒、瘟疫、抢掠……，给蜀汉人民及战事波及的周边人民带来的灾难也是难以估量的。
再次，从将略庙算上看，诸葛亮虽写下了不少兵法战策（如《将苑》等），这都是他后来总结同时代人与自己的战阵经验得失的记述，但在理论与实践的结合上是有问题和差距的，其战略部署，也是不周密全面的。据史载，赤壁之战曹操兵败，“引军从华容道步归”（《山阳公载记》），如果有一支兵马先埋伏在华容道上，曹操的败兵一个也逃不脱的。可惜诸葛孔明事先也没想到，等知道曹兵由华容道退却时，才派兵去追击，已经来不及了。以及不劝阻刘备而致夷陵之败时感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”（《诸葛亮传》）后世俗语中的“事后诸葛亮”的说法，恐怕来源于这一史实并嘲讽之。蜀汉后期，诸葛亮北伐的战略之失，不采用子午谷奇谋；战术之失，多次放着陕西近路不走，而绕道甘肃，从祁山伐魏，每次都“粮尽退军”，就有点令人费思了。这难道不正是历史上诸葛亮才智与德行的真实反映和写照吗？总之，诸葛亮的历史形象与后来集民间智慧、传统文化、民族正统观念的智慧化身相距甚远，而其战略部署和实地战术都呈现出“无能为”的表现。
多次
北伐中的错误
诸葛亮一生失策两次。
