|
诸葛亮和司马懿
诸葛亮和司马懿，两个人中，司马懿更高一筹？我看二人军事上都不见长。
诸葛亮比不上司马懿一：三分天下后不顾综合国力比不上魏国，6出祁山，把蜀国的弄得国力大降。试想如果当时他好好开发经济，训练适当的精兵，对外守住蜀国的两个关口，平定南蛮，搞好和吴的关系，示弱与魏或者对魏称臣（接受封号官爵）实际权利自己掌握。对内建设学校，不分的等级贵贱的选拔人才。他死后蜀国有几个拿得出手的人才？你敢说当时蜀国那么多人中就没有想要的人才？常识告诉我们，人才到处都有，就是我们缺少发现，所以说先有伯乐，才有千里马的道理，试想当时魏国主弱仆强，如果外部给与压力，当然要一至对外，而没有压力或者压力下的时候必生内乱（司马懿被贬不就是诸葛亮打过来才起用的吗？）而吴虎示眈眈，天下必定不会太平。如果当时蜀国人才济济，民富兵精，难道会没有蜀国的机会吗？。可惜，三国中实力最弱的蜀国老要要充大头，先开战端，不被灭才怪。我怀疑就是有几个人才给诸葛亮他也不会用的，为什么啊？因为他不放心啊，做事没有他做的好啊。二：诸葛亮是“疑人也用，用人也疑”，书上说他事必躬亲。说明什么啊？说明他就不相信他的手下，什么事都要自己干，搞得自己累的自己比司马懿还死得早，他的手下就没有多少的实践机会，结果他一翘辫子，蜀国就没有个能拿出手的内政专家，（不要给我说姜唯，他是个将才，而不是个帅才，更不要说治理国家了），再说魏延这件事，一见面就是说他有反骨，日后必反，而且是经常在大家的面前说叫大家提防，你想魏延的心里会怎么想啊？高高兴兴的来投靠你，结果差点被莫须有的罪名给砍了，要是你是魏延你会怎么想？在他手下熬了几十年，希望得到信任，还是没门。就是没有反心，也被逼起反意了。（把自己当做魏延想想就会体会到了）而司马懿收曹真的事做的多漂亮啊，还有受诸葛亮送女人的衣服讽刺时，也不生气，就是不受他的挑衅，中了空城计总比兵败将亡好吧？（何况历史上的空城计也不是诸葛亮摆的），做起事来一环接一环，能忍，能让，比诸葛亮还谨慎。而该出手时就一点都不含糊（弄曹真的例子），这些都是比诸葛亮高明的地方。
三国演义戏说成分较大诸葛亮军事才能其实不是非常出众他的政治才能非常的优秀
这么个问题也要复制答案，汗。。个人观点两个人都是军事天才。不过司马疑兵法诡异，指挥战争常用偏锋。诸葛亮治军严明，博学多才且大局观强。诸葛亮是帅，司马疑是军师，互有所长。演义中是脱离实际了，套用鲁迅的话：壮诸葛之智而近妖。演义中诸葛亮的智慧难有人比，实在因为他代表的是中华智慧的结晶。
政治上：诸葛亮不如司马懿。司马懿敢做敢为，发动政变，铲除异己，控制了北魏政权。军事上：司马懿不如诸葛亮。诸葛亮善于用疑兵，老司马多次中计。空城计，木马计等，老司马防不胜防。
不过司马疑兵法诡异，指挥战争常用偏锋。诸葛亮治军严明，博学多才且大局观强。诸葛亮是帅，司马疑是军师，互有所长。
司马懿。三国志就说过诸葛亮治军的才能大过带军，带军大过作战，在几次决定性的战役中他屡错战机，你会说赤壁之战了，赤壁之战在历史上只有不过百字并没有诸葛亮什么事。有朋友说政治，你没有早早把大权交给刘禅是他对蜀汉政治的不负责任，导致刘禅没有可行性的执政能力，历史上的刘禅并非弱智无能，不信你看看三国志
2个人差不多,曹操比他们厉害半酬,因为司马还要看他的心意
其实是诸葛亮厉害带领三国中最弱的蜀国与最强的魏国打平当然了司马懿也不弱
前者。更强。
军事上司马懿比诸葛亮强
诸葛亮厉害，据三国志平话记载：诸葛亮乃一神仙，可撒豆成兵，三国中司马曾言：“我能料其生，不能料其死也。”可知诸葛的雄才大略已是人所共知。
司马懿军事见长，孔明治国见长。不能以三国演义来看
司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的诸葛亮是个杰出的政治家但不是个杰出的军事家小时候一直觉得诸葛亮很厉害三国演义看的事实上三国演义3分真实7分虚假只是其中的人物是真实的要真正了解诸葛亮就看三国志
两人都是机智聪明各有各的道理各有各的机智~司马懿和诸葛亮都是病死的说。。。我看他们都是非常聪明的说。。。。
|
|
