|
扁鹊名号的众说法及出处
我们经过查阅资料，参考古今文献，获悉关于扁鹊的名、字、号的一些说法，大致有以下几种。
第一种说法是：“秦越人是扁鹊的名，扁鹊是秦越人的号。”司马迁在《史记·扁鹊传》云：“扁鹊者……姓秦氏，名越人……为医或在齐，或在赵，在赵者名扁鹊。”司马迁经过考证认为，秦越人，姓秦，名越人，他在赵行医时，被命名为“扁鹊”。
第二种说法：“越人是扁鹊的名，少齐可能是扁鹊的字”也出自司马迁的《史记·扁鹊传》。曹东义《神医扁鹊之谜》中曰：扁鹊，“《周礼释文》引《史记》：‘姓秦，名少齐，越人’。今《史记》无‘少齐’二字，恐《释文》为是”。……“越人”与“少齐”有可能是扁鹊的名和字。古人自称时往往谦称其名而不云字，如孔子说：“巧言令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”仲尼是孔子的字，丘是他的名。……扁鹊诊虢太子病时曾三次自称“越人”，可见“越人”是扁鹊的“名”，而“少齐”可能是他的字。
司马迁的《史记·扁鹊传》早已被前人谓之实录，《汉书·司马迁传》云：“自刘向、杨雄博及群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”由此可以说，《史记·扁鹊传》准确地记载了秦越人的名、字、号。
第三种说法认为黄帝时代就有一位神医扁鹊，因为秦越人的医术名冠当代，与轩辕时扁鹊的医术不相上下，所以也称他（秦越人）为“扁鹊”。这种说法始于隋唐之际的杨玄操，他在注《难经》时作序云：“斯乃渤海秦越人所作也。越人受长桑君之秘术，遂洞明医道，至能彻视藏府，刳肠剔心，以其与轩辕时扁鹊相类，仍号之曰扁鹊。”元代李治尾随其后，他在《礼经》中云：“……轩辕时已有此号（扁鹊），今为越人之艺独冠当代，故亦以此号之。”张海军在《科学上下五千年》中国古代名医篇中曰：“扁鹊是春秋之际的著名医学家，他本名叫秦越人，因为他医术高明，人们就把他和传说中黄帝时代的名医扁鹊相提并论，把他也叫扁鹊。”
还有一种说法是：“扁鹊为周秦间良医的公名”。日人滕惟寅说：“扁鹊，上古神医也。周秦间凡称良医皆为之扁鹊，犹释氏呼良医为耆婆也，其人非一人也。司马迁采摭古书称扁鹊者集立之传耳。其传中载医验三案，文体各异，可以证焉。盖司马迁而不知扁鹊非一人也”。从其说者不乏其人，如玉奎等在《扁鹊轶事》中曰：“‘扁鹊’这一词，远在轩辕黄帝时，是诸多名医的总代词。那时的‘天师歧伯’、‘太乙雷公’，轩辕黄帝常与他们谈论医理，都称他们为‘扁鹊’。”龙川资言《史记会注考证》、陈邦贤《中国医学史》、《吕思勉读史札记》、《医药史话》等均采此说。他们认为，治虢太子病的是一个扁鹊，诊赵简子疾的是另一个扁鹊。扁鹊不是指某一个人，而是对周秦之间所有好医生的称谓。
我们不赞同以上两种观点。因为早在班固《汉书·古今人物表》中，就总结了秦以前1949位各类人物，其中只有一个扁鹊的记载，并且把扁鹊与越王勾践和赵简子等列为同时代的人，足以证明汉代两位最为杰出的历史学家都认为扁鹊只有一个，即秦越人，约生活于春秋末期，与越王勾践和赵简子大体同世。
第五种说法认为扁鹊是秦越人的名字而非尊号。卢南乔先生认为扁鹊是秦越人的名，他在《山东古代科技人物论集》云：“扁鹊、秦越人可不可以是私名呢？比如，《战国策》注者吴师道就说：‘越人似非名字’。我的回答是可以的。……秦扁鹊，字越人，很合古代‘字以表德’的道理。”而郎需才先生则认为扁鹊是秦越人的字，他在《秦越人字扁鹊考》云：“秦越人是名，扁鹊是其字，是比较合理的。从《扁鹊传》里也可以看出秦越人字扁鹊的痕迹。曰‘扁鹊者……姓秦名越人’，这不就明明指出秦越人是名吗？再加上当时的习惯，扁鹊就无疑是字了。”此说法将在本章第二节中辨其之误。
第六种说法认为：“扁鹊的医术来自印度”。卫聚贤在《古史研究》就发表文章说：“扁鹊即此西医（印度医）之为中国人者，郑人亦可，赵人亦可，卢人亦可，秦人亦可，本不限于地域，后人乃各将各地学西医者名为扁鹊。”这种说法否认了“至今天下言脉者，由扁鹊也”“扁鹊言医，为方者宗”及“历史上只有一个扁鹊（秦越人）”的论点。用李伯聪先生的话说就是，这种论点查无实据，站不住脚。
第七种说法是：“扁鹊就是指砭石”。日本学者森田一郎著有《〈史记〉扁鹊仓公列传译注》前的解释之中，先后把扁鹊解释为砭石，认为扁鹊就是砭石的假托。
第八种说法认为：“扁鹊是乌有先生”。清人牛运震在《空山集·史记纠谬》卷一中说：“窃意太史公传扁鹊，多系传闻异词或寓言也。”近人崔适在《史记探源》卷八中也说：“此传以扁鹊之医术为主义，相遇之人，杂取传记，多系寓言，此无关于信史，非子产、叔敖之比，不可以世次求也”。森田一郎在《〈史记〉扁鹊仓公列传译注》前的解释之中说，“秦是西方的国名，越是南方的名，而姓秦名越人这个姓名，就暗示秦越人是一个被虚构出来的乌有先生”。赵绍祖《读书偶记》四“扁鹊”条说：“意太史公故为荒幻之词，而云或在齐，或在赵，不必其为何方；为卢医，为扁鹊，不必其为何名；或在春秋之初，或在春秋之末，不必其为何时，以见扁鹊之为非常人，一如其师长桑君耳。”他们认为《史记·扁鹊传》为寓言故事，扁鹊是虚构出来的人物。
持七、八种观点的人不辨史料真伪，误将各种传闻杂记都看作信史，所以得出了“扁鹊不知为何名，不知为何人，行医不知在何方”的错误结论，因而，扁鹊成了乌有先生或砭石的代称。
第九种说法是：“扁鹊是一个‘胸以上是人，胸以下是鸟’的神物”。在近年出土的汉画像石中，被专家考证为“扁鹊针灸行医图”上，扁鹊就被神化为“胸以上是人，胸以下是鸟”的神物。这是以鸟为图腾的赵人把处处使他们逢凶化吉、转危为安的扁鹊视作福佑他们的神灵，因而，“鸟人合一”就成了赵人的图腾崇拜对象，扁鹊也就被神化为一个“人面鸟喙”的神物。
第十种说法是：“扁鹊又称‘卢医’”。《扁鹊轶事》中扁鹊出道篇曰：“扁鹊，姓秦，名越人。战国时期勃海郡鄚人也（今河北任丘），因为此地称‘卢’，故秦越人成名后，亦称‘卢医’。”杨世兴在《东周伟大医学科学家——秦越人扁鹊》一书中也有“扁鹊”又称“卢医”的记载，“扁鹊先世姓秦氏，名越人。……勃海郡鄚（今河北省任丘县）人，又家於卢国（今山东省长清县），故亦称卢医。”唐初杨玄操注《难经》时作序曰：“斯乃勃海秦越人所作也。越人受长桑君之秘术，遂洞明医道，至能彻视藏府，刳肠剔心，以其与轩辕时扁鹊相类，仍号之曰扁鹊。又家于卢国，因命之曰卢医。”此卢医之说与司马迁《扁鹊传》并无悖逆之处，因扁鹊为勃海郡鄚人，为医或在齐或在赵，所以扁鹊较长时期居住并行医于卢是很可能的。只是“卢”在当时是指河北任丘或山东长清，待后人考证。
|
|
