实事求是评价曹操

三国时代是中国历史上十分动荡的年代，也是人才辈出的时代。曹操就是其中的杰出代表，他是一个文韬武略，历史上罕有的政治家、军事奇才和诗人，也是在历代史家眼中颇有争议的人物。汉末名士许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”。后来随着《三国演义》走进千家万户和戏剧舞台上曹操造型的奸相脸谱化，使曹操的“旷世奸雄”形象广为流传，为更多的人所接受。

建安元年(公元196年)，曹操采纳了枣祗、韩浩等人的建议，实行屯田政策，根据“分田之术”，屯田户用官家牛耕种，官家得六成，耕者得四成；用自己的牛耕种，则对半分。“五年中，仓廪丰实”，“公私有蓄”。这个政策对恢复农业生产，支援战争，起到积极作用。

曹操在对待俘虏问题上表现出的气度，确为一般人所不及，这对他取得全局的胜利起到很大的作用。建安三年，曹操在兖州，任用毕谌，后张邈叛，将毕之母、弟、妻劫去，曹操对他说“卿老母在彼，可去”。毕一去不复返。及至讨平张邈，毕谌被捉，大家都为之担心。但曹操没有杀他，反任为鲁相。这仅是曹操“不杀降”的一个例子。

曹操不仅具有很高的政治、军事才能，而且还具有很高的文学艺术修养。他“外定武功，内修文学”，与其子曹丕、曹植都是中国文学史上著名的诗人，史称“三曹”。当时，在曹氏父子周围汇聚了许多文人学士，形成了被文学史称作黄金时代的建安文学。他的文学作品《蒿里行》《短歌行》、《碣石篇》、《龟虽寿》都是文学史上的名篇。曾有人评论他的诗文说:“魏武帝(曹操)如幽燕老将，气韵沉雄。”他的名句“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”，至今被人传诵。

曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这难道不该肯定？难道不是了不起？

曹操亲率大军攻吴，招致“赤壁之败，将抵何人之罪”？赤壁之败，是曹操的一个重大失误。

以实事求是的科学态度评价历史人物，肯定其所长，分析失误，做到古为今用。

正确评价诸葛亮

对诸葛亮的评价应该秉承着历史唯物主义的观点，一分为二看待。纵观诸葛亮一生，应该说，他是光辉的，但是人非圣贤，当然，他有很多缺点。

首先，他的功绩应该肯定。

四川今天北称为：天府之国。究其根源，来自于诸葛亮治蜀之功。大家知道在刘备入主西蜀之前，西蜀乃蛮荒之地。人民蒙昧，野兽出没，生产力极其落后、低下。经过诸葛亮的治理，生产力跃居全国前茅。人民安居乐业，社会治安空前良好，做到了夜不闭户，路不拾遗的境地。蜀地开始成为中国富庶、繁华的地区之一。诸葛亮还发明了很多农耕器具，以利于农业生产。所以，至今蜀地老百姓还怀念诸葛亮的功绩。这是不可磨灭的历史功勋。

有人会说，诸葛亮逆历史潮流，扶持一个没落的汉王朝，是历史退步，是倒行逆施。这对不对呢？值得商榷！在当时哪个历史背景，诸葛亮的选择无可厚非。按一些学者所言，诸葛亮应该帮助曹操完成统一大业，而不是怂恿刘备三分天下。我觉得不是这么简单。第一，曹操值不值得贤士们帮助统一华夏。我们看看曹操所作所为，尽管算是个英雄，但是残暴不仁，冷酷多变，并不是天下福祉。况且曹操出身宦官，让好多士人看不起，也没有统一华夏的号召力。诸葛亮选择刘备是多方面的：一是，刘备礼贤下士，诚心招纳贤士。二是，刘备汉室宗亲，有号召力。古人特讲究门第。要说，西汉末年比刘秀出色的人难道没有吗？还不是他室汉室宗亲，有号召力，又有谋略，才有许多贤士去帮他打天下。三是，在刘备处，知识分子完全有了用武之地。刘备放手诸葛亮去干，言听计从。让古代知识分子的梦想得到实现。拥有一个开明、信任的君主，有一个施展报复的舞台!这是多少代知识分子梦寐以求的理想。再者，刘备宽仁，爱民，有作为明主的先决条件。得民心者得天下，诸葛亮的选择是对的。

另外，诸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中对曾说得很明白：联吴抗曹，以待时机，灭吴统一华夏。只是出师未捷身先死，才长使英雄泪满襟！时势让满腹才华的诸葛亮没办法。

况且，我们知道，直到唐以后，士族势力才逐渐消亡。那时，正处反动的士族势力猖狂的时候，诸葛亮尽管雄才伟略，但是挡不住这股逆流。（注：曹操和孙权也曾努力消除士族势力，但是没成功，却成为士族势力的维护者）

再者，诸葛亮极大的促进了西蜀的文化。经济建设。似的西蜀数百年后，人才辈出，文星璀璨，产生了如苏东坡、李白等大文豪。经济上人民富裕，蜀地富庶。

诸葛亮还注意搞好民族团结，“七擒孟获",让西南少数民族归化汉文明。起到了融合民族，传播汉文明的作用。对国内，诸葛亮依法治国，奖罚分明，让蜀国成为三国中唯一的“文明之邦”。对外，诸葛亮联合东吴，抗击曹魏，努力实现统一大业。

但是，诸葛亮的确有缺点。
首先，他不注重人才的培养，致使“蜀中无大将，廖化为先锋”。足可见蜀国人才严重断层，后继无人。
再者，他没有制定选贤纳士的好政策。致使好多英雄豪杰游离在政权之外。
第三，他自己本来士倡导民主、任人唯贤的。但最终走上了反面，他自己独断专行，不能听取别人的宝贵意见。如，他多次伐魏，有大臣提出，多年征战，国库空虚，人民得不到休养生息。这是多么远见卓识的建议，但是诸葛亮端出刘备先主，执意伐魏。结果劳民伤财，最终被司马氏所灭。
最重要的是，他分不清指责范畴，竟然“亲校薄册”。这种小吏所作之事，一个堂堂丞相作，可见他分不清主次。最后被累死也是咎由自取。

孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”钟嵘：“曹公古直，甚有悲凉之句。”——《诗品》唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始”——《董逃行》王安石赞曹操：“青山为浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，麒麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中馀故物，魏公诸子分衣裘。”刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》鲁迅说：“曹操至少是一个英雄”毛泽东说：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”易中天《品三国》：“曹操的遗嘱‘分香卖履，留恋妾妇’体现出曹操的大气与自负，就不谈国家大事，不说豪言壮语，就说些小事，你们把我怎么样，你们说我是小人就是小人又怎样，我曹操就是曹操，我才不在乎你们怎样评价我呢。我就是这样的人。”

陈寿《三国志》：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

《袁子》：行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰“雍也可使南面”，诸葛亮有焉。

刘备：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”

司马徽：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有卧龙、凤雏。”

孟获：“公，天威也，南人不复反矣。”

贾诩：“诸葛亮善治国。”

刘晔：“诸葛亮明于治而为相。”

徐庶：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”“诸葛孔明者，卧龙也”

杨洪：“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。”

马良：“尊兄应期赞世，配业光国，魄兆远矣。夫变用雅虑，审贵垂明，于以简才，宜适其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闭于听，世服于道，齐高妙之音，正郑、卫之声，并利于事，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。”

樊建：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信诅感神明。”

张温：“然诸葛亮达见计数，必知神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。”

司马懿：“真乃天下奇才也

杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。”

习隆、向充：“况亮德范遐迩，勋盖季世。”

司马炎：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”

傅干：“诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相。”

郭冲：“金城郭冲以为亮权智英略，有逾管﹑晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难。扶风王慨然善冲。”

刘禅复诸葛亮丞相诏书：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”

刘禅祭奠诸葛亮诏书：“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”

康熙帝：“诸葛亮云：鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。”

唐代孙樵：“武侯死殆五百载，迄今梁汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久也。”

西晋梅陶赞陶侃：“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳如孔明。”

东晋常璩：“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣。”

隋朝王通：“若诸葛亮不死，则礼乐大兴。”

《唐文粹》中记录了尚驰在《诸葛武侯庙碑铭序》所说：“至令官书庙食，成不刊之典，一山之内，每有风行草动，状带威神，若岁大旱，邦人祷之，能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反贵于生。”

吕温《诸葛武侯庙记》：“大勋未集，天夺其魄。至诚无忘，炳在日月，烈气不散。长为雷雨。”

唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏，曾作过数首诗关于诸葛亮，包括《蜀相》（当中有两首同名蜀相）、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》、《八阵图》、《古柏行》、《武侯庙》、《诸葛庙》、《阁夜》。当中《蜀相》中“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句。其他诗人亦有作过不少诗词赞赏诸葛亮，如唐代大诗人李白的《读诸葛武侯传书怀，赠长安崔少府叔封昆季》、宋朝政治家文学家王安石的《诸葛武侯》(两首)、南宋诗人陆游的《游诸葛武侯书台》,唐朝窦常的《谒诸葛武侯庙》，唐朝章孝标的《诸葛武侯庙》，明朝文学家杨慎的《武侯祠》、近代历史学家郭沫若的《蜀道奇》，还有近代政治家董必武、陆定一等。

一代伟人毛泽东在肯定诸葛亮才智的同时，曾试图分析诸葛亮统一中国失败原因，针对诸葛亮在“隆中对”中提出的荆州、益州两路出击北伐曹魏的总战略，评论说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”前一句的意思是诸葛亮的战略不妥，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让蜀汉失去兵力上的优势。后一句“三分兵力”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原，“三分兵力”的历史事实最终导致蜀汉元气大伤，失去的统一中国的基础。然而亦有人不同意毛泽东的分析，隆中对本是希望以“利尽南海”的全个荆州支持荆州军北伐，再加上益州进行钳形战略，但后来刘备未能达到，亦因南郡之失，才令关羽失去在襄樊之战中的优势，而非为二分兵力之果。另一方面，对于失街亭、斩马谡的历史事件，毛泽东曾评点道：“初战亮宜自临阵。”认为当时诸葛亮应亲率大军挺进、临阵调度，不应分散兵力、委责于人。

成都武侯祠诸葛亮殿悬挂的攻心联，为清朝学者赵藩所作，此联曾引起毛泽东等的重视，其内容是：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”

伟大的革命先行者孙中山在“三民主义”之“民权主义”中称赞诸葛亮：“诸葛亮很有才能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。”