|
(据最新研究，袁世凯比孙中山还伟大)是怎么回事
袁世凯本来是个“新旧参半”的人物，譬如他娶了一妻九妾，却又从直隶总督任上开始就大力提倡和发展现代教育。伟大固然谈不上，但也不是国共两党宣传的那样。我曾经说他是个“千古罪人”，是从大历史的宏观角度出发下的判断。因为他没有成为国人期望的“国父”，反倒以“窃国大盗”的臭名被后人唾骂。更糟糕的不是他个人的毁誉问题，而是中国此后百年的国运，变得血雨腥风、多灾多难。推翻清朝、建立民国，发轫于武昌起义，其背景是孙文、黄兴等许多仁人志士多年来的宣传、组织、运作，所以一旦起事成功便成星火燎原之势，孙文在南京就任民国临时大总统。在这样的情势下，袁世凯审时度势，选择与革命党人合作，一起结束了满清王朝的统治，本来也是厥功至伟的。不过袁世凯作为正式的首任大总统（孙在位只有3个月，而且其时南北尚未统一，并未真正行使过大总统的权力），为何后来被千夫所指，而不是像美国的华盛顿一样成为后人景仰的国父呢？原因就在于袁世凯虽然附和了辛亥革命，但骨子里仍然是一个深受中国传统专制文化熏陶的旧官僚。袁世凯本能地反对革命党人分享权力，尤其讨厌吵吵闹闹的国会，当时的国民党实际领导人宋教仁之被杀，一般都认为是袁世凯授意国务总理赵秉均指使内务部秘书洪述祖派人干的，不过美籍华裔历史学家唐德刚在【袁氏当国】一书中认为，说是袁世凯授意的证据不足，这事更像是奴才自告奋勇要为主子排忧解难的擅自主张。另外我也看到一些史料，说赵秉均与宋教仁私交甚好，赵秉均在获悉宋教仁遇刺时大惊失色，连说自己这下跳进黄河洗不清了。这个跟后来闻一多遇刺是否也有异曲同工之妙，有待后人进一步研究。宋教仁遇刺是袁世凯与国民党人分道扬镳的诱因，孙文为此发动二次革命，虽然二次革命不久就失败了，但南北分裂、内战的种子也就此埋下了。现在有不少人认为，当时孙文发动二次革命操之过急，因为尚存通过法律途径解决的希望，另一位革命领袖黄兴就是反对的，但孙文认定是袁世凯指使的。客观的讲，袁世凯同时也是一个精明能干的政治家，所谓“乱世之枭雄，治世之能臣”。他五短身材，精神抖擞，双目炯炯有神，工作十分勤奋，为人处世极有手腕，擅于笼络人才，不像后来老毛那样爱折腾、整人，在袁世凯治下，中国经济发展还是比较快的，这是有统计数据的，限于篇幅就不引用了。另外袁时代，一方面是袁氏为首的所谓北洋集团的集权统治，另一方面倒也并未丢弃国会这块遮羞布，梁启超当时就是国会一员，有一定的新闻出版自由，也允许其他党派有限的活动，袁世凯本人据现有史料看并无多大贪渎腐败劣迹，另一员大将段祺瑞以及后起的吴佩孚甚至有清廉的令名。袁的最大败笔是去世前不久冒天下之大不韪复辟称帝。这事来得蹊跷，连他的老友徐世昌也莫名其妙，以为像袁世凯这样聪明绝顶的人竟然会干出这样的蠢事，实在让人莫名其妙。后来知道袁世凯的大儿子专门印刷了假的顺天时报，制造国民拥戴袁世凯称帝的假舆论，欺骗他老子。另外袁世凯之前的袁氏家族男性短寿，活不过59岁，袁世凯请人算过命，被告知要想破除这一魔咒，只有登上皇帝宝座才行。袁世凯称帝后众叛亲离，才醒悟过来，赶紧取消称帝，从头到尾只做了83天皇帝，然后很快就一命呜呼了，只活到58岁（按中国旧时算法），还是逃脱不了“魔咒”。孙文的一大败笔是与苏俄合作，这是典型的引狼入室。对此，我们可以理解为时代的局限性，因为当时的某些主义是很有诱惑性的，吸引了无数仁人志士。不过就其毕生致力于推翻满清王朝、建立民国的功勋而言，仍不失为是一个伟大的中国革命先行者。二十世纪初的中华民国，是亚洲第一个共和国，当时的中国本来是充满希望的，如果能顺利地发展下去，今天的中国一定会强盛、富裕很多，遗憾的是，中国没有华盛顿那样的“国父”（包括身边的人），袁世凯不是，孙文也不够格，他们对此后的乱象，是要承担各自的历史责任的。100年后的今天，还是那句话：“革命尚未成功，同志仍需努力”。以上为个人见解，不当之处请指正。
袁世凯或许让人民团结了一些
站的角度立场不同而已我觉得袁世凯比孙中山要强很多
我也这么认为~~孙太迂腐~~！
去看看凤凰卫视做的《袁氏当国》可以理解深一点袁差一点就让中国走向宪政了
|
|
