|
《荆轲刺秦王》中荆轲与《唐雎不辱使命》中唐雎形象有何异同
第一，秦始皇本人人高马大且孔武有力，外穿锦袍而内穿铁甲，普通刀剑不能轻易伤之（荆轲刺进也只是割伤外跑，未能伤及秦始皇身），而唐雎并非死士，荆轲这种剑客尚不能刺杀秦王，唐雎更不可能，这是两人实力差距。第二，刺秦，即便得手，但是唐雎将背上一个“小人”的名声，而其所效忠的国家，也会因此得罪大秦。燕太子丹派荆轲刺秦，秦始皇大怒发兵，燕国岌岌可危，燕王不得已，献上都康之地和太子丹人头，才勉强平息秦国的愤怒。作为使节，一定要遵守使节的礼数，而且秦国之强，那时候已经不是东方任何一个国家可以抗衡，秦始皇虽死，但是其以有子嗣，且公子扶苏仁德，威望并不低，且是嫡长子，始皇暴毙，扶苏即位，必然为父报仇，到时候，人家师出有名，自己一方无理退三分，根本不能阻挡秦国统一大业，反而会造成百姓惨遭屠戮，血流成河。第三，唐雎回见秦王，其目的已经完成。作为外交，最重要的，是为了完成外交目的。从这一点看，唐雎已经完成，也没有必要做反作用的额外功。正方:荆轲受燕太子丹之托入刺秦王，因种种原因，行刺失败被杀。战国末期卫国人，汉族，喜好读书击剑，为人慷慨侠义。后游历到燕国，被称为“荆卿”（或荆叔），随之由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹，拜为上卿。秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹震惧，与田光密谋，决定派荆轲入秦行刺秦王。荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢（今河北涿县、易县、固安一带，是一块肥沃的土地）地图进献秦王，相机行刺。太子丹不忍杀樊於期，荆轲只好私见樊於期，告以实情，樊於期为成全荆轲而自刎。临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。荆轲是一个扶贫济困，反抗强暴的人。“燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”陶渊明的这首《咏荆轲》可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价.尽管有人否定他的做法，但，肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。反发也可能举出的论点：企图螳臂挡车,亡想用刺杀秦王来解决亡国之祸,妨碍社会进步,破坏国家团结。他是一个被人欺骗了感情的大傻蛋，他也不用脑子想想，无缘无故的燕丹为什么要对他那么好，还不是另有所图，加上燕丹阴险毒辣，（从他面不改色地砍下侍女的双手来讨好荆轲就可看出，他这种人是从来不会考虑别人的）。加上如果刺秦成功，秦国另选一国君，对大事也是毫无好处。还极有可能被秦军报复，极有可能被屠城，甚至屠国。从民族的角度看，他如果刺秦成功，秦国陷入内乱，国力大减，又陷入七雄争霸的场面，那又要死多少人，最后很有可能被草原上不断崛起的匈奴人捡了便宜，让华夏大地陷入一场浩劫。
|
|
