|
只说小说，不谈正史
宋江，为了自己的忠义之名和不辱家族，而不顾部分梁山好汉的反对创造机会让朝廷招安，结果，在征方腊时死了大半兄弟。
岳飞，《说岳全传》里岳飞被秦桧害死在风波亭，其结拜兄弟要帮他报仇，带领大军杀入京城，杀秦桧祭岳飞，半路上，岳飞显灵，阻止他们报仇，结果，余化龙气得自杀，何元庆也跟着自杀。后来，施全想去刺杀秦桧，又是岳飞的灵魂阻止，令施全白白送死。岳飞为了他自己一生的忠义之名而害死了那么多兄弟，余化龙和何元庆是最猛的大将，没有这两个人岳飞根本打不过兀术的大将，更别说建功立业。可是，就在岳飞的阻止下自杀身亡。
现在的问题是，他们这种不顾兄弟想法的做法，是真的为忠义还是他们自私？“忠”就有了，但是好像背叛了兄弟，那么何来“义”？却更加像是自私，为的是自己的名声，根本就没有顾及到大多数人的想法。
请各位大侠解答。
个人意见,仅供参考(尊重楼主意见只说小说):
宋江受招安的问题:
其实只要认真想一下,宋江除了受招安还有别的什么前途吗?
仔细看一下水浒传就能看出来,梁山其实只是一个黑社会组织.因为他们没有明确的政治主张,没有对天下大势的掌握能力,没有对天下有益的政治纲领,就是宋江上山前的梁山,所有人的理想不过是"大碗吃酒肉,大称分金银".反正是宋江上山后到提出了所谓"替天行道"的纲领.不过就是这个纲领,也没有对天下的老百姓有什么好处.
梁山的资金来源完全靠打家劫舍,冲州掠府得来.也就是完全的黑道.
所以梁山根本没有取代宋朝而坐天下的能力.至于黑厮李逵的"夺了龙位,宋江哥哥就坐了皇上,我们都做大将军"完全是一厢情原的幼稚想法.
(相比之下,江南的方腊到有可能有一番作为.有自已的纲领"均贫富等贵贱"----大多农民起义的纲领.有了自已的政府组织,政府机构.占领了几个比较重要的大城市,如杭州,苏州)
梁山不能取代宋朝.那么问题就来了.
梁山的未来向何处去?
难道壮年时期干黑社会,老年也干黑社会?子子孙孙世世代代都干黑社会?和黑社会成员一样,梁山人马其实也是被排斥在主流社会之外的.在梁山上"厮混"终规不是个了局.
这样看来,招安难道不是梁山人马最好的出路吗?
所以,宋江这样做其实无可厚非.
关于岳飞:
很多人都认为岳飞是对宋朝廷愚忠.其实不然.岳飞其实也是不得已而为之.
先看看当时的社会环境.
当时的宋,不仅外敌虎视,就是国内,也是民变四起.如果牛皋等人带兵回来报仇,哪么宋朝廷或说秦桧能束手就擒吗?显然不会.那么就是宋朝内部的内战的爆发.在金国外部压力下,又进行内战,而内战的一个后果,就是各处民变会受不到任何制约.
如果令牛皋等人报仇,哪么宋朝的天下将变成,金,岳(岳家军),宋朝廷,民间势力的大战场.这样不仅宋朝会灭亡,最痛苦的只能是百姓.
所以岳飞只能牺牲自已,这样才能使最坏的结果不会发生,虽然大胜金国的战果化为泡影,但"两害相权取其轻",比起宋朝的灭亡百姓痛苦来说,到变成较轻的伤害了.
而阻止牛皋等人报仇,一方面使天下大乱的局势不会出现,另一方面也为日后再次对金做战保留了一股有生力是.
打个比方:如果在抗日中国民党发动皖南事变后,八路军向国民党开战,说为了给新四军报仇,这样做合适吗?
兄弟，俗話說“忠議兩難全”，也許就是這樣的吧!
宋江这个人物是作者的一大败笔,这是众所周知的事情.(作者局限性到致)
而岳飞前几年很多人在争论他是民族英雄还是救国英雄.最后得出来的是民族英雄.《说岳全传》里完全是小说,大概作者也从历史的角度(在当时来说从另一个方面)把岳飞给现实了.因为就是杀了秦桧,大金国一样会把宋朝给占领,因为他们的野心,秦桧满足得了一时满足不了全部.
也许作者是看到这一点吧.
楼下那个学长说:岳飞是不想让自己的弟兄由官变“反贼”，或者让人家强加的“莫须有”的罪名落得个“造反”的实在罪名.
如果这句话成立的话,那么根据楼主提的问题,岳飞的鬼魂就真的出现了?
现在我们谈的是《说岳全传》里,岳飞这个人物形像的"义"在哪里?
其实说白了,就是写《说岳全传》的作者虚构了一点点,也加上了自已的看法写成的一本小说,并无太大的可考之处.如果是茶余饭后拿来闲聊还算是一部佳作.
以上是本人观点,并无从别处抄袭
这几天店里有事,来晚了.
继续说
从aq6056学长那里得知,默认岳飞的愚忠是出于他甘心做个“坐以待毙的忠良之士”.也有很多人指责岳飞在朱仙镇听从昏君的退兵旨意,可是你们谁知道,这次的出师本来就是岳飞在抗旨出征!!
而岳飞班师回朝也是逼不得已,因为当时朝廷密令韩世忠等撤兵,才有后面的:孤军不得深入.和连降12道旨意.而迫于当时的军事形势,其它几路大军都已撤兵,迫于无奈才班师回朝.
岳飞其实很聪明,他并不是一个为了一个遵旨的好名头才坐以待毙保.他也有苦衷.
大凡讲义,不外乎"大义"和"小义"
岳飞的大义在于,他精忠报国了.他做到了自已所能做到的事情,甚至于抗旨出师.(我们这些后人不就在评论他的义吗?)
小义在于,当是即使他的结拜兄弟报了仇又怎样?杀了秦桧还有第二个秦桧会出来,要杀也要杀昏君!(因为赵构才是关键)可是他的结拜兄弟敢杀吗?杀了,就是一个弑君的罪名,自古弑君是一个不忠,叛逆的罪行.(真杀了的话,他的结拜兄弟下场也好不到哪里去)与其让自已属下落得一个与自已一样的下场,不如保全他们,(就像楼下那位浮一大白说的)为以后抗金留着一股生力军,也为自已的兄弟尽出一份力,保全他们,不让他们的生命和名节尽毁.
最后说下,岳飞他不笨,他看清楚了当时的形势.
回六楼泥泞
那么照泥泞你这么说,凡事评价历史人物或是事件,最后得出来的结论都是马后炮了吗?
说什么根据当时的历史环境.我们现在讨论的是一个人或是一件事情的历史价值,你说要不要分析下我们这些后人给这件事或是历史人物的价值和在历史上的分量?就拿秦始皇来说,被吞的六国哪一个不把它恨之入骨?当时的哪一个又能知道他统一六国的价值?
还不是后人对他的评价,对他统一六国后的影响整整几千年的历史价值做个评论!
小说的人物描写取决于作者的阶级性、价值观。在此不便评说孰好孰坏。
这样说可能清楚一些：
一个人如果因为打劫而死，那么他的贼名就可以盖棺定论了；
如果他是为了保护国家财产而死，他就是烈士；
同样是死，就有这样的区别。
假如“浪里白条”张顺在水泊凿高俅的指挥舰时不幸身亡，那他的一生就以“草寇”而了结，而死在“涌金门”，却能“青史留名”；
岳飞传里的情节也差不多，军官不遵守法律程序，个人或者带士兵去杀一个未被朝廷定罪的高官是叛逆、造反、哗变…………
宋江是想让自己和自己的弟兄由“贼”变官报效国家，至少变良民；
岳飞是不想让自己的弟兄由官变“反贼”，或者让人家强加的“莫须有”的罪名落得个“造反”的实在罪名。
------------
实际上“愚忠”、“自私”都是在谋求个人利益，孔子说“仁者爱人”车轱辘话说一圈回来，还是为了保障自己的物质享受的来源可以源源不断，所以，在上个世纪七十年代比较盛行的说法就是“仁者爱人”等于“爱自己”。“青史留名”“封妻荫子”在两部小说中也无处不在，青史留谁的名？哈哈。被人陷害的时候逆来顺受是岳、宋俩人的共同特点，严格禁止手下兄弟闹事也是避免坏了自己一心“忠义报国”的好名头。
中国历史上从来就不缺少“坐以待毙”的忠良之士，可以说有多少奸佞之辈，就有多少忠君报国的仁人义士，甚至更多……他们每个人的名字在中国的史书上都有自己应有的位置，是“忠臣义士”还是“奸佞二臣”一切都明明白白的写着，什么叫“千古骂名”“遗臭万年”？什么叫“名垂青史”“永垂不朽”？说白了，其实就是史书上的几个字儿罢了，中国人把那些看的很重要，甚至比生命还重要。
------------
鬼啊，肯定是没有的。但是岳飞这样的故事却在明末的辽东前线实实在在的上演过，而且真的逼反了一些抗清将士呢。
我上面的发言未做改动，关于岳飞阻止部下的过激反映，我用的是“……或者……”小说写的是有些神奇，但是历史上是岳飞下狱后与部下有书信往来。
哦，“义”在那里呢？——你们不是为了“老大”抗击侵略，不让你们造反是为了你们好。
------------
不管是小时还是历史，岳飞下狱是一个人，其他人是他写信招去的，这说明什么呢？而且，小说没有涉及的是，陷害岳飞的又何只是小说上的那几人？在岳飞下狱问题上“问心有愧”的又有多少人？仅仅从小说介绍的内容看，岳飞就无法翻“圣旨”的案，岳飞知道他得用生命了结此事，这个公案只能留与后人评说。
在这个时候，造反、杀秦侩甚至杀皇帝都解决不了问题，而首先坐实的却是“岳家军”确实有问题，而他们抗金的目的恐怕也要被质疑，这是在帮倒忙，也出不了气，这才是面对外患自己又添内忧呢！在古代，“忠君”和“爱国”是不好分开的，那时是“家天下”，抛开陈腐的忠君观念岳飞也难做到，下面一位网友说“腐朽的封建思想所致”是对的，否则岳飞就成了姚雪垠笔下的李闯，可以入党了。“西安事变”一片杀蒋之声，杀蒋的结果就是内战，有利于日，不利于我，也是这个道理。
革命有理,造反无罪
历史人物脱离了当时的历史环境来讨论不是显得很幼稚么，就象曾经有人说岳飞不能叫民族英雄而只能叫抗金英雄一样，说辽邦是我国的一部分，是一个民族的内部矛盾，这叫谬论。现在的人谁都知道辽邦是中华的一分子，可是宋朝时岳飞不知道，金兀术不知道，萧太后也不知道，可能秦烩和高宗知道，那叫先知。而现在有一个人他说他也知道，那叫马后炮
宋江根本无法和岳飞比宋江是无勇无谋而岳飞是被逼无奈是民族英
你们说得好啊
腐朽的封建思想所致。。。。。
认同浮一大白的说法！有道理！
|
|
