|
本人研究三国演义多年尚有一事不明、刘玄德死后，蜀国和魏国打仗，司马懿断其诸葛孔明大军粮草，诸葛亮用那个所谓的木牛流马运输粮草，木牛流马到底是什么东西啊，看了一遍电视发现也就是那么一个木头做的车子嘛，到底是怎么运输粮草的，这里是不是把诸葛亮写的太神人化了，请各位赐教
我知道是机械方面的，战国时期有谁有如此技术，就算有，以当时的技术，难道会跑的比司马懿的马还快？？诸多的疑问不知道是写三国演义的人刻意的高抬诸葛亮还是另有隐情，请各位学士赐教谢谢
动力源从那里来，难道是是上发条的，还是太阳能的？还是当时就生产出了内燃机？呵呵
木牛流马还没有定论，多数的说法是一种适合山地的运输工具，形状上并不是牛马的形状，而且也不是全自动的，而是靠人力，但可以减少人力的消耗。
至于诸葛亮的聪明，那是毫无疑问的，现在中国智慧的代名词。事实上在很多方面诸葛亮都很有建树。
文学上，一篇出师表足以不朽，被评价为一字不可删。
工巧上，改进弩，发明连弩，其他的应该还有很多，但这个最有名。
长于理政是所有人都认可的，要不然也不会令蜀中人民怀念数百年，诸葛亮治蜀也是很有名的治政范例。
长于处理少数民族和汉族的关系，三国志里的评价是长于治戎。
军事的才能也很突出。虽然三国志里的评价对其军事才能不认可，但我们要考虑到一个因素——司马懿是谁？晋开国皇帝司马炎的祖宗！作为司马懿的主要对手，被贬低是可以理解的。但侧面可以分析出来。诸葛亮再世时，蜀和魏的实力对比，在军事、经济、人口、土地等方面是全面落后的，而且相差悬殊。这种情况下还能保持一定攻势，而司马懿却多固守，两者高下不言而喻。
战略眼光过人。在当时的信息传播条件限制之下，能作出流传千古的隆中对，显然不是常人所办得到的。按照现在资料看有类似眼光并作相应论述的当时只有三个人：鲁肃，早诸葛亮五年左右，论取荆州联蜀抗曹。可惜未能施行；诸葛亮是第二个，取荆州再取蜀，联吴，荆州、蜀、吴三路北进；第三个是庞统，核心观点是放弃荆州，取蜀再取西凉，联吴。西凉、蜀、吴联合攻曹。三种各有优劣，但足以证明三个人的战略眼光高人一等。
不过三国演义里的诸葛亮是神话了的，有时间不妨多研究下三国志。
三国演义是小说，又不是史书，想了解真正的诸葛亮，看《三国志》；而且木牛流马一说，现在都没有定论
诸葛亮是聪明，但没小说写得那么邪乎，鲁迅不是说了吗，诸葛之多智而近妖．
很多事件其实都是罗贯中给诸葛亮吹出来的，比如草船借箭，空城计什么的．历史上的诸葛亮在内政管理上很有一套，而且有很强的战略眼光，但军事指挥比不上曹操、陆逊，甚至可以说比不上司马懿
论三国诸葛亮真的那么聪敏吗
。。。。。。。。。。。诸葛亮用那个所谓的木牛流马运输粮草，木牛流马到底是什么东西啊，看了一遍电视发现也就是那么一个木头做的车子嘛，到底是怎么运输粮草的。。。。。。。。。。
三国演义是一部艺术化的故事，作者是中国最优秀的文学家。所以，本身就有一种很严密的逻辑体系，至于木牛流马的描述，其实，我们不得而知，这些可能是作者有意去编的一些故事情节的。如果用现在的人去做这种工具的话，我们有办法可以做到和它相近功能的相近材料的工具。我觉得，如果要想达到这点，有一种可能性，三国里说过这个故事，说司马懿看这玩意挺好玩，也想搞来研究研究，可是，发现他制作的没有诸葛亮玩的好。
在这里，我们可以这么想，这种工具可能有，但是，不一定是故事里说的那个样子。蜀地山多，路险。多为蜀战道，翻山越岭的，运输很不方便，你用北方传统的运输方式很困难的。什么办法最好呢？那就是，小车子。单轮小车。可是，和书里写的不一样呢？这里我们也有办法，那就是，用绳索。用滑道的方式，三国里说，很少的人就能控制它们。这里面有问题。用什么那个字不认识好像是木术，没查字典，说一木术子，这种工具就跑的很远，我们想想用什么办法能做到？就是居高临下的方式，用绳索，像空中缆车一样的办法。还有就是用竹子也能做到这点。
在六韬里有这种工具的介绍。叫什么名，一时也想不起来。不过，用这种工具专门用于军队飞渡江河运装备和人员用的。而六韬说是姜子牙写的，但是后人说，他是汉代时有人托姜太公的名写的。对了，刘邦的谋臣之一的张良就得到了这本书。
我说的话的意思是说，古代军事，很复杂，越早越复杂。你像日本的忍术，有人说就是中国传过去的，大体时间也是在汉代时期。从这个理论去想的话，秦帝国有可能都有火药。这种可能也可能存在。
当然三国是明代人写的，不过，日本忍术是中国人传去的，里面有介绍火器的使用时，也说过一种火药。所以，有一种可能性，火药有可能在中国更早些时候就出现过，并应用于战争过。但是因为是秘密，所以大多失传了。
三国故事里，这种工具有没有不清楚，可是，用上面所说的那种工具完全适合山地运输的。就好像特种兵用的那种性质是一样的工具。也可以用滑轨的那种性质的工具是有可能出现过的。中国古代用过水车，这个原理如果应用在这上面就是今天我们常听说的那个卷扬机。用这种办法，上下都很方使使用。
诸葛亮长于理政，这在《三国志》里是正面说的结论。至于军事方面的才能，则未见其长。真正的诸葛亮是优秀的政治家，但不是同样优秀的军事家。《三国演义》夸张了。
|
|
