《明史》赞誉孝宗为“贤君”，把他与宋仁宗相比拟，说：“宋仁宗时，国未尝无嬖幸，而不足以累治世之体；朝未尝无小人，而不足以胜善类之气。孝宗初政亦略似之。”其实，宋仁宗不过尔尔，维持一个太平治世而已。孝宗似乎略逊一筹，只是前期(即所谓“初政”)有些相似。
他的“初政”，有一点拨乱反正的架势，弘治八年(1495)以后，渐趋懈怠，上朝经常迟到，沉迷于道教，耽于游乐，流露出帝王常有的惰性。他宠信的太监李广，投其所好，怂恿诱导，使他不能慎终如始。《明通鉴》说：“上(指孝宗)自八年后视朝渐宴，中官李广以斋醮烧炼被宠。”
弘治十年(1497)二月，他在李广带领下，去西苑游猎，匆匆赶回参加“经筵”(为皇帝安排的经学课程)。侍讲学士王鏊在讲课时，特地引用周文王不敢盘桓于游猎的典故，反复规劝。孝宗为之动容，对李广说：讲官所指就是你们这些人，好自为之。从此不再游猎。
李广在宫中多年，深知皇上的软肋—沉迷道教，把道士请进宫来，做法事，摆道场，炼丹药，博得皇上的欢心。结果是，朝政荒疏，李广愈发受宠。内阁大学士徐溥写了奏疏劝谏：近来陛下批答奏疏经常中断，或者稽留数月，或者不交政府施行，政务大多壅滞，正直人士遭到疏远，异端邪说畅行无阻。最近听说，有人用斋醮烧炼之说迷惑皇上。有史为鉴，宋徽宗崇信道教符箓，导致皇位不保；烧炼丹药，药性酷烈，唐宪宗因此而殒命。陛下如果亲近儒臣，明正道，行仁政，福祥善庆不召自至，何必假手妖妄之说？据说，孝宗看了这份奏疏，“为之感动”，不过仅仅是感动，并未付诸行动。
几天以后，户部主事胡燿直言：陛下受到左右小人蒙蔽，李广之流引用道士，在宫中滥设斋醮，惑乱圣听，浪费国储。竟然有不肖士大夫从早到晚乞怜于其门，交通请托，不以为耻。言官有所检举揭发，动辄瞻前顾后，苟且塞责。因此，他主张消除方士、中官、传奉冗员之害。孝宗的态度如何呢？“留中不报”—扣压奏疏不转发内阁，不了了之。礼部郎中王云凤、给事中叶绅、御史张缙先后上疏，议论时事，支持胡燿的观点。王云凤的言辞更为激烈，请求把李广斩首，以消弭灾变。李广对他恨之入骨，派锦衣卫校尉埋伏在王云凤寓所附近，企图暗杀未遂。不久，在扈从皇帝举行祭祀仪式的归途上，李广征得皇帝同意，逮捕王云凤，关进锦衣卫诏狱。
李广根据道士的建议，劝皇帝在万岁山上建造毓秀亭，在河间府修建道观庙宇，遭到吏科给事中周玺抨击，皇帝不予理睬。巧合的是，毓秀亭建成不久，孝宗的小女儿(幼[1] [2] 下一页
