资料图片

    编辑同志：

    您好！近日看了贵报刊登的《“救时宰相”张居正》，颇受教益。我在看电视剧的过程中还注意到一个人——宦官冯保，能否请专家介绍一下学界对于明代宦官研究的情况？我还听到过一个说法：明代亡于宦官，该怎么看待这一说法？谢谢！

西城区刘牧涵

     2010年5月11日

    ●怎么看待宦官在明代专制主义国家中的位置

    宦官，作为中国古代专制体制特有的伴生物，应该在国家机构中处于一个什么样的位置呢？研究明代政治制度的论著，多将宦官归于“皇帝制度”之下。

    应该说，由于宦官身份及“宦权”的特殊性，给宦官的定位带来了困难。明代被视作中国历史上“宦祸”最严重的几个朝代之一，宦官“擅权”，必有其制度作保证；即便权自“干窃”而来，既然攫住不还，也必以制度固定之。王天有在《有关明史地位的四个问题》中，强调宦官的“衙门化”，使得“在皇帝之下实际形成了两套班底”，一为以内阁为代表的政府，一为以司礼监为代表的宦官。正因为“宦官在国家政权中的地位已相对稳定，成为国家权力机构的一个组成部分”，所以“明代官僚士大夫反对宦官者大有人在，但很少有反对宦官衙门的”。两者的关系是相互牵制的，所以“权阉”的出现往往“与皇权式微和弱势内阁有关”。

    ●究竟该怎么看宦权、皇权、相权三者的复杂关系

    朱元璋废相，是皇权强化的最主要证据。有关宦官专权的种种阐述，均离不开两个问题：一是废相与相权，二是皇权的集中与分散(或延伸)。如黄宗羲所云：“彼宫奴者，

[1] [2] [3] 下一页