皆诵法孔子”,与儒家有千丝万缕的联系。因此,关于秦始皇“坑儒”的说法,虽然不能说是不刊之论,但如果没有发现新材料,单纯凭借《史记》,是无法否定的。
关于“焚书”,不知王立群先生凭借什么材料来否定,此处不敢妄加反驳。但我要强调的是,《史记》关于“焚书”的记载是明确的。而近年来的考古发现的竹简也显示,战国与秦时期儒家的典籍,与汉初的儒家典籍有比较大的文字差异,这印证了传统的说法:即由于秦始皇大规模的“焚书”,汉初儒家典籍已经比较难以见到,只好依靠一些老儒生的记忆重写出来,于是与前后的儒家著作在文字上有所差别。文献资料和考古资料都证明,“焚书”也并非虚言,而且对经典造成了比较大的破坏。
任何学术上的观点都可以质疑,但应当靠证据说话。其实,怀疑“焚书坑儒”真实性的观点,也并非是王立群先生所首创,自古有之。但认同“焚书坑儒”的观点占了主流,无非就是因为证据更为充足一些。王立群先生虽然现在是明星,但终究是学者出身,因此立言仍当遵循学术规范,这是学者的本分所在。
上一页 [1] [2]