这些年来，教授不给本科生上课，已经是一个比较普遍的现象了。为此，教育部三令五申，教授必须讲授本科课程。最近，教育部更是规定，如果教授连续两年不承担教学任务，不为本科生上课将转为研究员，不能做教授;此外，教授必须完成一年400学时的教学任务。

　　为了鼓励大学教授“上课”，教育行政部门可谓是想尽办法，既有硬性规定，也有激励措施。9月2日，教育部公布了第五届高校教学名师奖名单，以资表彰。据有关负责人透露，目前全国高校中已有超过90%的教授能够做到为本科生讲课，而在2003年以前，这个比例仅为54%。从这组数据来看，教育部推行的“教授上课战略”成效确实比较明显，但在现实中，这个“可喜的成果”却未必意味着教授已经回归“教授”的职能本位了。因而，此次教育部的硬性规定，目的就是要让教授通过实际教学，更好地履行最基本的“教授”职能。

　　“师者，所以传道授业解惑也。”然而如今，有些大学教授何以不愿意、没时间为本科生上课了?在一些高校，重科研、轻教学的氛围非常浓厚，且建立起了相应的考评机制。所谓“一流”教授搞科研，“二三流”教授搞教学，就是一个形象的概括。国内某名校校长坦言，一般从事教学的教授的年薪为7万元左右，而有科研项目的教授年收入可达50万到60万元。两相比较，有些人就会争着抢科研项目，而不愿搞教学。另一方面，上课与走穴的收入差距就更大了。教授在本校给本科生上课是本职工作，大都只有一点课时补贴;而到外面走穴，却可以拿到动辄数万、数十万元的红包。两相权衡之下，教授还有几分心思留在课堂上?

　　诚如中国工程院院士谢友柏所言，教师的岗位应当在讲台上、在图书馆里、在实验室里，“过去，没有不登台讲课的教授，学校不给排课是对一位教授的惩罚”。上世纪五六十年代，苏步青、谷超豪等享誉全国的教授都坚持为大学本科生上课。可如今，我们的很多名教授钱是赚了许多，但教书育人却没做多少，科研成果也没出多少。教授不去“教授”，这是个人的不负责任，也是教育资源的极大浪费。教学是大学的基本职能，一所合格的大学需要合格的教授来教出合格的学生。对于大学而言，师生之间亲密接触，教学相长，是一道迷人的风景。

　　让教授留在讲台上，除了留“身”，更要留“心”。如果“重科研、轻教学”的风气得不到应有的校正，利益驱动型科研和泛滥的“走穴”现象得不到有效遏制，“教授上讲台”的规定恐怕就只是“看上去很美”。教授的“心”要是留不住，热衷于抢项目、走穴的还会依然如故，只是很多行为会变得更加隐蔽罢了;至于教学效果，那就只有大学生们知道了。