吴先生在这篇演讲稿中首次向世人披露：“清帝逊位后，罗振玉逃亡日本，先生也随罗东渡。先生的辫发本早已剪去，且平居西装革履，俨然是一新少年。” 

　　吴其昌先生于1943年在武汉大学作了一次演讲，题为《王国维先生生平及其演说》，后来这份演讲稿刊于李劼人先生主编的四川成都《风土什志》上。吴先生系浙江海宁人，生于1904年。他于1925年以第二名的成绩考上了清华大学国学研究院，成为王国维先生与梁启超先生招收的首届研究生。之后，他从王国维先生治甲骨金文及古史学，从梁启超先生治文化学术史及宋史。吴先生与王国维先生是同乡，吴先生在演讲中说，“入清华后，受教于课堂，先生满口海宁土白，当年同学诸君中，能完全把先生的话听懂的，只有我一个人。这因为我也是海宁人。”真乃乡音连心，听之更切。所以他对王国维了解最详细。王国维在36岁前，虽然对中国古史殊无兴趣，而是一个诗(词)人，文学史家，文学批评家，已出版《静安文集》、《人间词话》、《苕华词》、《宋元戏曲考》等，为何他在取得了这些丰硕成果后不思继续登高摘冠，反而要突然转向呢？吴先生说，“这与当时时代之风尚(背景)有不容忽视的联系。此时政治上‘戊戌变法’失败，梁、康亡命海外；学术上河南安阳殷墟甲骨发现。而当时在北京又时髦风行三种学问：a、康有为的“公羊之学”，替维新运动在中国找到理论根据。b、俄国对我国西北边疆有侵占的苗头，左宗棠拓边政策成功，这二块引起中国人对研究西北地理的兴趣。c、埃及巴比伦的地下史料的探究，引发中国人对周金文的研究。时王国维先生36岁，这一年(即宣统元年，1909年)张之洞由两广总督调任学部尚书，罗振玉北上任学部参书，王国维要随罗北上。张之洞到北京创立了京师图书馆，缪荃荪任馆长，王国维由罗振玉介绍入馆当编辑。第二年，闻名世界的《国学丛刊》出版，王国维意外获得一殊荣——受命起草该刊创刊号宣言。在‘宣言’中王国维斗胆提出了‘学术无新旧之分，无中外之分，无有用无用之分’。”这其实也说明王国维当了“国学丛刊”的编辑，一是要靠它吃饭，二是就此现状，你不能不钻研国学。荣誉之中引来了压力，就这样王国维依托自己的智商与自学经验，一头钻入了故纸堆，对古史与古文字学旋即产生了浓厚的兴趣。 

　　头发后梳露出亮锃锃的宽头额，脑袋后面拖着一条长长粗粗的辫子，这是清朝男士特有的一种形象。辫子，又历来在对王国维的研究中占有极为重要的地位，因为它在王国维身上更成了一种文化现象(忠清及至自沉后说他殉清，他的文化保守形象等都与辫子有关)。吴先生在演讲中这样描绘王国维先生：“刚才主席提到各位对先生的景慕，恨不及亲炙其声音笑貌，从外貌看来，中年以后的先生，肤色黧黑，颌上留两撇八字胡须，秃顶，脑后拖着一条小辫发，说话时露出长长的两个门牙，其余的牙齿脱掉很多，经常穿一件长袍，外面套上马褂。初次看到这位鼎鼎大名的学人，是不免使人感到失望的。”传说中王国维肯可失去一切也不能割了辫子，他视辫子为名誉生命，但吴先生在这篇演讲稿中首次向世人披露：“清帝逊位后，罗振玉逃亡日本，先生也随罗东渡。先生的辫发本早已剪去，且平居西装革履，俨然是一新少年。”王国维曾经剪掉过辫子！这不啻是一种洞穿层面的材料，也无疑对王国维的心理研究，文化现象研究都有极重要的重新审视的启迪作用。 

　　王国维留给我们的又一疑难问题，是他在清华任导师，为何不肯去北大任导师？我们不妨回顾一下史实：1917年先生41岁时，北大校长蔡元培委托马衡聘先生作教授遭谢绝；1918年又书聘仍遭谢绝；1920年马衡第三次来聘，罗振玉亦劝先生就任，先生又一次推托。到1922年北大张嘉甫第四次携马衡书札并200元来聘，先生才应允作“通讯导师”。这究竟是为了什么？吴先生在演讲中亦为我们作了回答：“北京大学研究院成立后，拟聘王国维先生前往讲学，但因为北大在‘五四’时是新文化运动的大本营，革命空气一向浓厚，先生忠于清室，不愿应聘，仅仅答应担任校外的特约通信导师。”可“不久，蛰居故宫称帝制自娱的溥仪，忽召先生入南书房行走。先生自省以诸生蒙特达之知，惊为殊恩旷典，急束装北上”。此一推一允，一缓一急之悲喜剧，发生在一个大学问家身上，真令人匪夷所思。有时候确是这样，一桩很大的事情，起因会是很小或者是常人意想不到的点上。 

　　王国维在清华应聘作导师，也有一番曲折。当时梁启超先生推荐王国维先生在清华研究院作导师，罗振玉竭力阻止，原因是因为梁启超曾赞褒段祺瑞马厂起义之役，素为遗老们切齿痛恨，所以罗会竭力反对王国维去清华园任教。弄得王国维非常尴尬，进退两难。后梁启超通过溥仪皇帝的英文教师庄士敦代为在皇帝面前疏通，结果溥仪同意，在一次王国维去天津请“圣安”时，皇帝向他说“为学不比做官，大可不必推诿”，王国维才“奉旨请讲学”，应聘上清华当导师。这又是吴先生的演讲为我们提供了一份极为珍贵的史料。 

　　然蜚声海内外的《流沙坠简考释》(1914年在日本东京出版时名《流沙隧简》)吴其昌先生说是“第一卷第三卷署王国维名，第二卷署罗振玉名，”值得指出的是，吴先生在演讲中是记错了，在《流沙坠简考释》一书中，第一第三卷是罗振玉署名的，第二卷《屯戍丛残考释》才是王国维署名的。 


　　沧桑世变，斯人已逝，但昨日之语，于今仍会闪耀光华，这大概就是人们天天在评价事物时使用频率最高的一个词——价值吧。