当代中国与古代社会相比，有很多发展和变化，甚至可以说两者有本质的不同。自然地，在中国当代学术与传统学术之间也存在诸多不同的地方。当代学术与传统学术的宏观比较，题目很大，笔者先略谈些初步的看法，认为以下两点特别突出。

　　其一，中国当代学术的社会性大大加强。在中国古代，学术研究者往往是“退隐江湖”的出世者，学者之间往往师徒相传。学术界有时游离于整个社会之外，学术的发展与社会的发展仿佛沿着各自的路径往前走。学术研究对当时社会的直接影响并不大，而中国当代的学术则有十分强烈的社会性。带有意识形态性的学术研究成果因社会需要而产生，反过来必然影响社会，应用性学科的科研成果也直接作用于社会。任何一种学术思想、文化思潮都与社会的发展变化密不可分。可以说，在当代中国，凡学术都具社会性。

　　其二，当代学者的研究更受各种限制。一方面，现在的学术管理机构除了用行政手段指挥学术研究外，还用基金、课题、项目、评估、评奖、验收等各种手段强化管理，学术界布满了无孔不入的管理网络。而古代中国并没有一个管理学术的庞大机构，那时的学者有相对自由的空间。

　　另一方面，当代学术研究与学者的经济和社会地位有关。古代学者往往“达则兼济天下，穷则独善其身”，他们在官场失意后，可以做官不成做学问，游离于体制之外。他们往往有家族经济支撑生活，不用稿费谋生计，不需要CSSCI评价，也不用获得各种省部级、国家级的奖励。古代学者可以真正做到清高，可以“清”而“高”。而在现代社会中，当代学者不可能有退隐、出世的机会，他们绝大多数不得不处在社会分工的体制之内，以获得基本生计和发展。当代学者想的都是“达”，很少“穷则独善其身”，也很难做到清高。少数人想清高，结果是“清”而不“高”。

　　中国当代学术与传统学术还有许多的不同特点，如当代的学术分科越来越细，学术研究机构（包括高校）发挥的作用越来越大，学术研究手段也越来越现代化等。

　　然而，任何事物的发展都会保持某种稳定性，中国当代学术与传统学术也有不少相近、相通的地方。以下两点颇值得我们注意。

　　其一，真正的学者，特别是真正有成就的学者，都挚爱学术，把学问作为自己的事业追求和人生选择，有献身学术的勇气和毅力，有不受流俗影响的定力和韧性。一分耕耘一分收获，做学问不能投机取巧，更不能弄虚作假，这一点古今中外概莫能外。古代的王船山、李贽等是这样，当代的冯友兰、张岱年、钱锺书等学术大师也如此，他们身上体现出来的学术精神和人生境界是相通的、一致的，也是永恒的。

　　其二，在一些具体问题上，当代学者与古代学者也有颇多相同之处。比如，当代不少学者的学术情趣与清儒比较接近。清儒做学问的特点是功底深，但弱点也是只重功底。清儒考经订史，“不复措意于文词，由是学日进而文日退”。闻一多肯定清儒对《诗经》的研究较客观，但认为“训诂学不是诗”。朱自清批评清儒把诗歌只看成考据校勘或笺证的对象，是“把美人变成了骷髅”。诗歌研究本是有审美情趣的高境界活动，但如果把它当做自然科学研究一样，研究就会成为与医学解剖相似的纯技术性工作。

[1] [2] 下一页