曹操墓的发掘，无疑是岁末年初的一件大事。公众对于这件事，与其说关注的重点是墓的考古价值，还不如说是因为更关注曹操本人。做为中国历史上的大名人，三国时期的“奸雄”，兼之七十二疑冢的传说，使得曹操墓蒙上了一层神秘色彩。但估计曹孟德做梦也想不到，以自己的盖世英雄，死了一千好几百年之后，自己的墓地竟会被二十一世纪的人们争论不休，而且还飘散着一股“周老虎”的味道。

    曹操再了不起，也不可能知道“周老虎”是个啥玩意，但我们可都记忆犹新。当然，“曹操墓”和“周老虎”是截然不同的。曹操墓是一个“历史真品”，而周老虎是一个“人造赝品”。但这两件完全不同的事件，却飘散着同样的味道，就不能不让人反思了。

    记得当初周老虎“出笼”时，有关部门就匆忙宣布“发现华南虎”；此次发现墓地，刚开始时还只是“疑为”，过了不长时间就定性为“发现”了。周老虎的出现，促成了打虎派与挺虎派的对决；曹操墓的发现也在网上网下形成了“坚信派”和“质疑派”。

    因为不少事情给人们的教训，使得大家对权威的认同感丧失了。无论是多大的腕儿说的，总能激起怀疑，而且似乎越是对“权威”，怀疑感就越强烈。这种现象的出现，有人说是社会信任感的缺失。这是从消极的方面看。而从积极的方面看，对一些事情多抱一些怀疑态度，无疑也是社会进步、民智开放的反映。大家不再盲从权威了，在不少事情上，加进了自己的思考和判断。

    权威判断还是应该有的，否则就成了怀疑一切论者，而且各行各业也都少不了具有专业水准的权威判断。但是权威们也得知道，一是自己的话得过硬、得让人信，不能信口开河。以权威卖权威，其结果只能是自己把自己贱卖了，今后说的话谁都不信了。二是，即使发的话是真的，经得起检验，也得讲究一下语气。这种讲究语气，其实反映的正是一种心态。权威们的心态，不能以权威压人、以学术地位压人、以“我是某某”压人。就像此次曹操墓的考古，一些业内人士动不动发出“他们不够水平”、“完全认定”、“认定是科学的严谨的”等斩钉截铁、不容置疑的话语，这起码让人听起来不舒服。

    争论很正常，也有积极意义。接受争论、回应争论、结束争论，应是正常步骤。真理是越辨越明的。而对于争论，心态和胸襟至关重要，争论是在辨理，不是在赌气。那样的话，便成小孩子打架了。