西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师被撤销教授资格并解聘，其背后是6名老教授连续两年多的实名举报学术造假。然而，在此期间，6名教授却不断被校方领导约见。校方还对这几位教授表示，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了”。校方劝阻教授的表态让人吃惊。

　　不可否认的是，当下高校“弄虚作假”的新闻已不再鲜见，此起彼伏的造假丑闻已玷污了高校圣洁的形象。然而，对高校学术弄虚作假的歪风，真的应该不必“大惊小怪”吗?回答自然是否定的，对“弄虚作假”的纵容就是对学术生态的伤害，而劝阻对学术造假的举报某种程度上比学术造假更可怕。在高校行政化色彩浓厚的背景下，高校领导往往可以利用手中的权力包庇学术造假者、压制举报人。所以，我们更应该向那6位坚持不懈进行举报的老教授表示敬意。

　　还原6名老教授举报过程中的几个细节，不难发现西安交通大学的校领导之所以劝阻老教授举报，根本原因还在于维护学校的面子。比如，代表学校和举报者进行谈话的西安交通大学学术委员会某副主席说:“这(举报)涉及到的不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。”更让人不可思议的是，西安交大某校领导对举报者之一的陈永江说:“你们如果是为了利益，我们可以转达他，让他把教育部一等奖匀给你们一些。”正义的举报在某些校领导眼里竟然异化成了“利益之争”，这让老教授们备感屈辱。

　　退一步讲，我们可以理解高校领导对学校面子问题以及声誉的重视。但是，如何维护高校声誉，在高校声誉与学术造假之间到底该如何取舍，答案不言自明，只是现实的选择并没有遵从应该的规则。这些年来，很多高校为了提升实力、增强竞争力，不惜下血本吸引各种人才，高校里有多少院士，有多少博导，有多少“长江学者”，这些指标都成了高校的实力象征。为了维护所谓的声誉与排名，一旦涉及到院士等人才学术造假时，高校方面就千方百计冷处理，“家丑万万不可外扬”是绝大多数高校在处理学术造假时的态度。可是，对学术造假者的纵容，无疑是对那些勤勤恳恳、认认真真做学术的教师们的伤害。

　　“院士”也好，“长江学者”也罢，他们固然是学校的招牌，但是一旦这个招牌出现问题，高校方面应该“当断则断”。如果继续树立着这块已被病毒侵蚀的招牌，久而久之，学术界“劣币驱逐良币”的不良之风就会蔓延。如果高校处处刮起学术造假的不良之风，那么受到伤害的不仅仅是高校的面子和声誉，“学而无术”势必直接影响到国家的创新能力，影响到民族的前途。