最近，《中华大典》各分典陆续编成出版，欣见《文学典》中由张伯伟教授主编的两厚册《文学理论分典》，也赫然问世了。

    《大典》是最新一种大型类书。其宗旨体例既承自传统，又按照现代学科的标准与性质进行编撰，从而为这一种古老的工具书形式注入了现代的精神和气息。而就《文学理论分典》言，由于古代没有专辑诗文评的类书(《苕溪渔隐丛话》、《诗人玉屑》等专辑诗评，体例不尽合，量亦不大)，小说戏曲批评更未登大雅之堂，所以在《文学典》中，这个分典应是最具新意的。

    所谓类书，分类的合理与否自是其第一要义。《分典》从我国古代文学批评最为发达也是最为基本的“体”论入手，建立了文论、骚赋论、诗论、词论、戏曲论、小说论，以及绪论，共七部。各部的子类再分本原、法则、类别、风格四项，其中“类别”一项又即是“体制”之义，加上“绪论”部的子类“批评论”中的诗话、选集，均是依“体”立目。各部子类中的本原、法则、风格等项，以及“绪论”部“文学论”中的“文用”等项(“文原”义同各体论中的“本原”)，也都是我国古代文学理论批评关注的主要之点。全典用这样一个既合对象性而又体现了现代学术精神和趣味的纲目框架来编排古代文献，是十分适当的。形同按现代学术的原则铺设了轨道，不必增添一字说明，却已在无形之中发挥了引领现代读者阅读和认识这些古代文献的作用。

    该典辑入的文献资料也颇为可观，从周秦经文到晚清的报刊文章，均予采入。这是保证类书成功的又一要件。典末引用书目列出1200余种，实际当不止此数，单本诗话如黄生《诗麈》、边连宝《病余长语》、黄培芳《香石诗话》、杨希闵《诗榷》、沈善宝《名媛诗话》、狄葆贤《平等阁诗话》、蒋学坚《怀亭诗话》、张翼廷《塞愚诗话》等，引用书目均未及著录。量既不小，而取舍亦有度。以笔者稍稍熟悉的诗论部而言，现存历代诗评著作约在千种左右，该典显然并未全部采入。而是择其重要者，加上经、史、子部中的相关文字，以及集部中的序跋、书信等，辑成全典。其中虽也有一些阙漏可补者，如蒋瑞藻辑《越缦堂诗话》等。某些已发现的稿钞本如《我侬说诗》等，似亦可酌采。但大体已备，足可供今日学诗者用。

    或曰:在今日出版业发达，甚至连电子网络书籍亦日趋普及的时代，古代类书原有的临文备查、保存旧籍的功能，还有必要再予延续吗？答案应该是肯定的。由学有专长的学者汇总历史文献，择其精粹，分类编辑，作成一相对完整的学科原资料库，首先是对于先辈智慧的尊重和继承，而其便于读者和研究者把握学科原典整体的独特价值，也是单部著作与丛书都无从代替的，更无论电子网络写手了。

    《文学理论分典》的三位主编、副主编都是相识多年的老朋友，与伯伟兄过从尤密。十数年间曾一直听他叨念，始终放不下他的老师程千帆先生所交下的这一项重任。现在，握着这一部厚重的典册，在为学术界庆贺之馀，也不禁要为伯伟兄等所取得的这一项新的重大学术成果，感到由衷的高兴。