如果我们把时光前推600年，就会发现这样一个奇异的现象：早在明正德年间以后，泗州盱眙官员就开始向凤阳争夺朱元璋的出生地，到万历年间止，在长达近100年的“争夺战”中，凤阳一枪未发，全是泗州盱眙的枪炮声。但其结果是：在记载朱元璋出生地时，“凤阳说”仍是明代史家们的主流声音。清代至新中国成立之初，“盱眙说”自动销声匿迹，“凤阳说”成为中国史学家们的唯一声音。近30年来，上述历史再次重现：在“嘉山说”“盱眙说”“明光说”沸沸扬扬的日子里，“凤阳说”不仅一声未发，甚至连凤阳当地的文人、凤阳方志在争论之初亦为“嘉山说”帮腔。当多位史学家介入这一专题研究领域后，立即得出完全相同的结论：“朱元璋出生地‘凤阳说’反映了历史事实，故‘盱眙说’等另类说法可以休矣！” 这是因为，朱元璋是明朝的开国皇帝，其历史距今仅600余年，由于身份特殊，记载他的事迹不仅文献多，而且时间并不遥远。其中关于他的出生地，不仅有文献记载，而且有本人多次口述记录，十分清楚。而所谓“盱眙说”“明光说”，或以民间传说来替代史料，或在历史文献中搞“躲猫猫”。如此行径，只能欺骗对文史知识一知半解的读者，却无法得到史学家们的认同。
2009年10月30日，著名明史专家毛佩琦教授在“朱元璋暨凤阳帝乡文化学术讨论会”做学术总结时，针对近年来朱元璋出生地之争说了一段话，笔者借以作为本文的结语：
历史研究要有三个坚持：一是要坚持实事求是的原则，不要为了功利性的东西，使我们的研究走上歧途；二是要坚持进步的原则，不要倒退，研究明史不要倒退到明朝，研究朱元璋不要崇拜朱元璋；三是要坚持先贤研究的成果，那是前人通过劳动得来的结论，历史上久经考验的结论，如果没有新的材料，如果没有确凿的证据，就不要轻易推翻。
责任编辑:
林杏子
<< 上一页 [11]
