近年来，党和国家领导人讲要“捐弃前嫌”，结束两党敌对状态。今年温总理特别提到两岸是兄弟，“虽有小忿，不废懿亲”，提倡以非常宽广的怀抱，高瞻远瞩地看待历史上的国共矛盾。如果还按照过去的旧的历史观，和平关系永远难以建立起来。只有还原历史，讲清历史的真相，最后才能真正做到“一笑泯恩仇”。 　　

　　读书报：历史上国共双方也曾经握手言和，有过两次合作，也有过两次分裂，多年对峙。您认为两党最主要的分歧在哪里？

　　杨天石：两党在改造中国，振兴中华，实现中国现代化这个总目标上是一致的，所不同的是领导权之争和两党的主义、纲领、思想和政策分歧。中共是革命派，在社会改造问题上采取激烈的、疾风暴雨式的大规模阶级斗争形式；国民党是改良派，采取的是温和、渐进的改良做法，而其努力、绩效又奇差。如“耕者有其田”，这是孙中山提出来的。中共在农村打土豪，分田地，用“打土豪”的斗争方式解决农民的土地问题，很激烈，很彻底，国民党则主张，让农民得到土地的同时，地主也不吃亏，长期企图采取土地银行的办法，让无地少地的农民向土地银行借钱来解决土地问题，但是，在大陆，多年无法施行。到了台湾以后，才用国营公司的股票向地主赎买。手段不同，但目的都是为了让农民得到土地。

　　土地问题之外，反帝问题也是如此。中共主张打倒帝国主义，甚至曾和苏共一样，要搞“世界革命”，将全世界的帝国主义势力消灭掉。而国民党则企图长期通过谈判、协商等途径，废除列强加在中国身上的不平等条约。目的也都是为了维护民族独立和国家主权。以前说蒋是投降主义，是卖国贼，这是政治批判语言，不是科学分析。　　

　　读书报：您之前曾表示看完蒋介石日记以后写一部《蒋介石传》，您会按计划写作吗？日记解读和传记的写作有哪些不同？

　　杨天石：现在日记看完了，资料条件可说基本具备。现在对我或学术界来说，蒋还有很多有待探讨的问题，因此“解读”还要继续写下去，传记的写作应该是在这些完成以后才可能着手。“传”和“解读”不同，“传”里必须什么都要写（包括一些常识和一般性的历史过程），这种写法不可能深入地去探讨某些问题，将研究向前做很大的推进。这是传记本身的局限。而“解读”的优点在于有针对性，可以深入、集中地探讨某些没有解决的问题，去开拓一些未知的领域。

“爱而知其过，憎而知其善”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页