|
|
|
 |
卷十七 志第七 |
 |
|
|
◎礼四
宋文帝元嘉三年五月庚午，以诛徐羡之等，仇耻已雪，币告太庙。元嘉三年
十二月甲寅，西征谢晦，告太庙、太社。晦平，车驾旋轸，又告。
元嘉六年七月，太学博士徐道娱上议曰：“伏见太庙烝尝仪注，皇帝行事毕，
出便坐，三公已上献，太祝送神于门，然后至尊还拜，百官赞拜，乃退。谨寻清
庙之道，所以肃安神也。《礼》曰，庙者，貌也；神灵所冯依也。事亡如存，若
常在也。既不应有送神之文，自陈豆荐俎，车驾至止，并弗奉迎。夫不迎而送，
送而后辞，暗短之情，实用未达。按时人私祠，诚皆迎送，由于无庙，庶感降来
格。因心立意，非王者之礼也。《仪礼》虽太祝迎尸于门，此乃延尸之仪，岂是
敬神之典！恐于礼有疑。谨以议上。”有司奏下礼官详判。
博士江邃议：“在始不逆，明在庙也；卒事而送，节孝思也。若不送而辞，
是舍亲也；辞而后送，是遣神也。故孝子不忍违其亲，又不忍遣神。是以祝史送
神以成烝尝之义。”博士贺道期议：“乐以迎来，哀以送往。《祭统》‘迎牲而
不迎尸’。《诗》云：‘钟鼓送尸。’郑云：‘尸，神象也。’与今仪注不迎而
后送，若合符契。”博士荀万秋议：“古之事尸，与今之事神，其义一也。周礼，
尸出，送于庙门，拜，尸不顾。《诗》云：‘钟鼓送尸。’则送神之义，其来久
矣。《记》曰：‘迎牲而不迎尸，别嫌也。尸在门外，则疑于臣；入庙中，则全
于君。君在门外，则疑于君；入庙，则全于臣。是故不出者，明君臣之义。’”
邃等三人谓旧仪为是，唯博士陈珉同道娱议。参详“邃等议虽未尽，然皆依拟经
礼。道娱、珉所据难从。今众议不一，宜遵
< 1 > < 2 > |
|
|
|
