|
|
|
 |
内篇 因习第十八 |
 |
|
|
盖闻三王各异礼，五帝不同乐，故《传》称因俗，《易》贵随时。况史书者，
记事之言耳。夫事有贸迁，而言无变革，此所谓胶柱而调瑟，刻船而求剑也。
古者诸侯曰薨，卿大夫曰卒。故《左氏传》称楚邓曼曰：“王薨于行，国之
福也。”又郑子产曰：“文、襄之伯，君薨，大夫吊。”即其证也。案夫子修
《春秋》，实用斯义。而诸国皆卒，鲁独称薨者，此略外别内之旨也。马迁《史
记》西伯以下，与诸列国王侯，凡有薨者，同加卒称，此岂略外别内邪？何贬薨
而书卒也？
盖著鲁史者，不谓其邦为鲁国；撰周书者，不呼其王曰周王。如《史记》者，
事总古今，势无主客，故言及汉祖，多为汉王，斯亦未为累也。班氏既分裂《史
记》，定名《汉书》，至于述高祖为公、王之时，皆不除沛、汉之字。凡有异方
降款者，以归汉为文。肇自班《书》，首为此失；迄于仲豫，仍踵厥非。积习相
传，曾无先觉者矣。
又《史记·陈涉世家》，称其子孙至今血食。《汉书》复有《涉传》，乃具
载迁文。案迁之言今，实孝武之世也；固之言今，当孝明之世也。事出百年，语
同一理。即如是，岂陈氏苗裔祚流东京者乎？斯必不然。《汉书》又云：“严君
平既卒，蜀人至今称之。”皇甫谧全录斯语，载于《高士传》。夫孟坚、士安，
年代悬隔，至今之说，岂可同云？夫班之习焉，其非既如彼；谧之承固，其失又
如此。迷而不悟，奚其甚乎！
何法盛《中兴书·刘隗录》称其议狱事具《刑法说》，依检志内，了无其说。
既而臧氏《晋书》、梁朝《通史》，于大连之传，并有斯言，志亦无文，传仍虚
述。此又不精之咎，同于玄
< 1 > < 2 > |
|
|
|
