|
|
|
 |
内篇 摸拟第二十八 |
 |
|
|
以此而拟《春秋》，又所谓
貌同而心异也。
五始所作，是曰《春秋》；三《传》并兴，各释经义。如“公羊传”屡云：
“何以书？记某事也。”此则先引《经》语，而继以释辞，势使之然，非史体也。
如吴均《齐春秋》，每书灾变，亦曰：“何以书？记异也。”夫事无他议，言从
己出，辄自问而自答者，岂是叙事之理者邪？以此而拟《公羊》，又所谓貌同而
心异也。
且《史》、《汉》每于列传首书人名字，至传内有呼字处，则于传首不详。
如《汉书·李陵传》称陇西任立政，“陵字立政曰：‘少公，归易耳。’”夫上
不言立政之字，而辄言“字立政曰少公”者，此省文，从可知也。至令狐德棻
《周书》于《伊娄穆传》首云“伊娄穆字奴干”，既而续云太祖“字之曰：‘奴
干作仪同面向我也。’”夫上书其字，而下复曰字，岂是事从简易，文去重复者
邪？以此而拟《汉书》，又所谓貌同而心异也。
昔《家语》有云：“苍梧人娶妻而美，以让其兄。虽则为让，非让道也。”
又扬子《法言》曰：“士有姓孔字仲尼”，其文是也，其质非也。如向之诸子，
所拟古作，其殆苍梧之让，姓孔字仲尼者欤？盖语曰：世异则事异，事异则备异。
必以先王之道，持今世之人，此韩子所以著《五蠢》之篇，称宋人有守株之说也。
世之述者，锐志于奇，喜编次古文，撰叙今事，而巍然自谓《五经》再生，《三
史》重出，多见其无识者矣。
惟夫明识之士则不然。何则？所拟者非如图画之写真，镕铸之象物，以此而
似彼也。其所以为似者，取其道术相会，义理玄同，若斯而已。亦犹孔父贱为匹
夫，栖皇放逐，而能祖述尧、舜，宪章文、武，亦何必居九五之位，处南面之尊，
然后谓之连类者哉！
盖《左氏》为书，叙事之最。自晋已降，景慕者多，有类效颦，弥益其丑。
然求诸偶中，亦可言焉。盖君父见害，臣子所耻，义当略说，不忍斥言。故《左
传》叙桓公在齐遇害，而云“彭生乘公，公薨于车”。如干宝《晋纪》叙愍帝殁
于平阳，而云：“晋人见者多哭，贼惧，帝崩。”以此而拟《左氏》，所谓貌异
而心同也。
夫当时所记或未尽，则先举其始，后详其末，前后相会，隔越取同。若《左
氏》成七年，郑获楚锺仪以献晋，至九年，晋归锺仪于楚以求平，其类是也。至
裴子野《宋略》叙索虏临江，太子劭使力士排徐湛、江湛僵仆，于是始与劭有隙。
其后三年，有江湛为元凶所杀事。以此而拟《左氏》，亦所谓貌异而心同也。
凡列姓名，罕见其字。苟前后互举，则观者自知。如《左传》上言羋斟，则
下曰叔牂，前称子产，则次见国侨，其类是也。至裴子野《宋略》亦然。何者？
上书桓玄，则下云敬道；后叙殷铁，则先著景仁。以此而拟《左氏》，又所谓貌
异而心同也。
《左氏》与《论语》，有叙人酬对，苟非烦词积句，但是往复唯诺而已，则
连续而说，去其“对曰”、“问曰”等字。如裴子野《宋略》云：李孝伯问张畅
“卿何姓？”曰“姓张。”“张长史乎？”以此而拟《左氏》、《论语》，又所
谓貌异而心同也。
善人君子，功业不书，见于应对，附彰其美。如《左传》称楚武王欲伐随，
熊率且比曰：“季梁在，何益！”至萧方等《三十国春秋》说朝廷闻慕容隽死，
曰：“中原可图矣！”桓温曰：“慕容恪在，其忧方大！”以此而拟《左氏》，
又所谓貌异而心同也。
夫将叙其事，必预张其本，弥缝混说，无取睠言。如《左传》称叔辄闻日
蚀而哭，昭子曰：“子叔其将死乎？”秋八月，叔辄卒。至王劭《齐志》称张伯
德梦山上挂丝，占者曰：“其为幽州刺史乎？”秋七月，拜为幽州刺史。以此而
拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。
盖文虽缺略，理甚昭著，此丘明之体也。至如叙晋败于邲，先济者赏，而
云：“上、中、下军争舟，舟中之指可掬。”夫不言攀舟乱，以刃断指，而但曰
“舟指可掬”，则读者自睹其事矣。至王劭《齐志》述高季式破敌于韩陵，追奔
逐北，而云“夜半方归，槊血满袖”。夫不言奋槊深入，击刺甚多，而但称“槊
血满袖”，则闻者亦知其义矣。以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。
大抵作者，自魏已前，多效《三史》，从晋已降，喜学《五经》。夫史才文
浅而易摸，经文义深而难拟，既难易有别，故得失亦殊。盖貌异而心同者，摸拟
之上也；貌同而心异者，摸拟之下也。然人皆好貌同而心异，不尚貌异而心同者，
何哉？盖鉴识不明，嗜爱多僻，悦夫似史而憎夫真史，此子张所以致讥于鲁侯，
有叶公好龙之喻也。袁山松云：“书之为难也有五：烦而不整，一难也；俗而不
典，二难也；书不实录，三难也；赏罚不中，四难也；文不胜质，五难也。”夫
拟古而不类，此乃难之极者，何为独阙其目乎？呜呼！自子长以还，似皆未睹斯
义。后来明达，其鉴之哉！
< 1 > < 2 > |
|
|
|
