|
|
|
 |
外篇 杂说中第八 |
 |
|
|
汉、三国及晋中朝、江左事。刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。而
皇家撰《晋史》，多取此书。遂采康王之妄言，违孝标之正说。以此书事，奚其
厚颜。
汉吕后以妇人称制，事同王者。班氏次其年月，虽与诸帝同编；而记其事迹，
实与后妃齐贯。皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，而云班《汉》皇后除王、吕
之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇。案《外戚》篇所不载者，唯元
后耳。安得不引吕氏以为例乎？盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目，以编
高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。其为率略，不亦甚邪！
杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。伊籍对吴，以“一拜一起，未足为劳”。求两
贤立身，各有此一事而已。而《汉书》、《蜀志》，为其立传。前哲致讥，言之
详矣。然杨能反经合义，足矫奢葬之愆。伊以敏辞辨对，可免“使乎”之辱。列
诸篇第，犹有可取。近者皇家撰《晋书》，著《刘伶》、《毕卓传》。其述事也，
直载其嗜酒沈湎，悖礼乱德，若斯而已，为传如此，复何所取者哉？
○《宋略》（一条）
裴几原删略宋史，定为二十篇。芟烦撮要，实有其力。而所录文章，颇伤芜
秽。如文帝《除徐傅官诏》、颜延年《元后哀册文》、颜峻《讨二凶檄》、孝武
《拟李夫人赋》、裴松之《上注国志表》、孔熙先《罪许曜词》。凡此诸文，是
尤不宜载者。
何则？羡、亮威权震主，负芒猜忌，将欲取之，必先与之。既而罪名具列，
刑书是正，则先所降诏，本非实录。而乃先后双载，坐令矛盾两伤。夫国之不造，
史有哀册。自晋、宋已还，多载于起居注，词皆虚饰，义不足观。必以“略”言
之，故宜去也。昔汉王数项，袁公檄曹，若不具录其文，难以暴扬其过。至于二
凶为恶，不言可知，无俟檄数，始明罪状。必刊诸国史，岂益异同。孝武作赋悼
亡，钟心内宠，情在儿女，语非军国。松之所论者，其事甚末，兼复文理非工。
熙先构逆怀奸，矫言欺众，且所为稿草，本未宣行。斯并同在编次，不加铨择，
岂非芜滥者邪？
向若除此数文，别存他说，则宋年美事，遗略盖寡。何乃应取而不取，宜除
而不除乎？但近代国史，通多此累，有同自郐，无足致讥。若裴氏者，众作之中，
所可与言史者，故偏举其事，以申掎摭去。
○后魏书（二条）
《宋书》载佛狸之入寇也，其间胜负，盖皆实录焉。《魏史》所书，则全出
沈本。如事有可耻者，则加减随意，依违饰言。至如刘氏献女请和，太武以师婚
不许，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水乡庶族，若司马、刘、萧、韩、王，
或出于亡命，或起自俘囚，一诣桑乾，皆成禁脔。此皆魏史自述，非他国所传。
然则北之重南，其礼如此。安有黄旗之主，亲屈己以求婚，而白登之阵反怀疑而
不纳。其言河汉，不亦甚哉！观休文《宋典》，诚曰不工，必比伯起《魏书》，
更为良史。而收每云：“我视沈约，正如奴耳。”此可谓饰嫫母而夸西施，持鱼
目而笑明月者也。
近者沈约《晋书》，喜造奇说。称元帝牛金之子，以应“牛继马后”之征。
邺中学者王劭、宋孝王言之详矣。而魏收深嫉南国，幸书其短，著《司马叡传》，
遂具录休文所言。又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖，本李陵之胃。当时
众议抵斥，事遂不行。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书·索虏传》，仍传伯
渊所述。凡此诸妄，其流甚多，傥无迹可寻，则真伪难辨者矣。
○北齐诸史（三条）
王劭国史，至于论战争，述纷扰，贾其馀勇，弥见所长。至如叙文宣逼孝靖
以受魏禅，二王杀杨、燕以废乾明，虽《左氏》载季氏逐昭公，秦伯纳重耳，栾
盈起于曲沃，楚灵败于乾豁，殆可连类也。又叙高祖破宇文于邙山，周武自晋阳
而平邺，虽《左氏》书城濮之役，鄢陵之战，齐败于鞍，吴师入郢，亦不是过也。
或问曰：王劭《齐志》，多记当时鄙言，为是乎？为非乎？对曰：古往今来，
名目各异，区分壤隔，称谓不同。所以晋、楚方言，齐、鲁俗语，《六经》诸子，
载之多矣。
自汉已降，风俗屡迁，求诸史籍，差睹其事。或君臣之目，施诸朋友；或尊
官之称，属诸君父。曲相崇敬，标以处士、王孙；轻加侮辱，号以仆父、舍长。
亦有荆楚训多为夥，庐江目桥为圯。南呼北人曰伧，西谓东胡曰虏。渠、们、底、
个，江左彼此之辞；乃、若、君、卿，中朝汝我之义。斯并因地而变，随时而革，
布在方册，无假推寻。足以知甿俗之有殊，验土风之不类。
然自二京失守，四夷称制，夷夏相杂，音句尤媸。而彦鸾、伯起，务存隐讳；
重规、德棻，志在文饰。遂使中国数百年内，其俗无得而言。
盖语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。”又曰：“一物不知，君子所耻。”
是则时无远近，事无巨细，必藉多闻，以成博识。
如今之所谓者，若中州名汉，关右称羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家
之号，师人致儿郎之说。凡如此例，其流甚多。必寻其本源，莫详所出。阅诸
《齐志》，则了然可知。由斯而言，劭之所录，其为弘益多矣。足以开后进之蒙
蔽，广来者之耳目。微君懋，吾几面墙于近事矣，而子奈何妄加讥诮者哉！
皇家修《五代史》，馆中坠稿仍存。皆因彼旧事，定为新史。观其朱墨所图，
铅黄所拂，犹有可识者。或以实为虚，以非为是。其北齐国史，皆称诸帝庙号，
及李氏撰《齐书》，其庙号有犯时讳者，即称谥焉。至于变世祖为文襄，改世宗
为武成。苟除兹“世”字，而不悟“襄”、“成”有别。诸如此谬，不可胜纪。
又其列传之叙事也，或以武定臣佐降在成朝，或以河清事迹擢居襄代。故时日不
接而隔越相偶，使读者瞀乱而不测，惊骇而多疑。嗟乎！因斯而言，则自古著书，
未能精谠，书成绝笔，而遽捐旧章。遂令玉石同烬，真伪难寻者，不其痛哉！
○周书
今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其书文而不实，雅而无检，真迹甚寡，
客气尤繁。
寻宇文初习华风，事由苏绰。至于军国词令，皆准《尚书》。太祖敕朝廷他
文，悉准于此。盖史臣所记，皆禀其规。柳虬之徒，从风而靡。案绰文虽去彼-
丽，存兹典实。而陷于矫枉过正之失，乖夫适俗随时之义。苟记言若是，则其谬
逾多。爰及牛弘，弥尚儒雅。即其旧事，因而勒成。务累清言。罕逢佳句。
而令狐不能别求他述，用广异闻，唯凭本书，重加润色。遂使周氏一代之史，
多非实录者焉。
○《隋书》（一条）
昔贾谊上书，晁错对策。皆有益军国，足贻劝戒。而编于汉史，读者犹恨其
繁。如《隋书·王劭、袁充》两传，唯录其诡辞妄说，遂盈一篇。寻又申以诋诃，
尤其谄惑。夫载言示后者，贵于辞理可观。既以无益而书，岂若遗而不载。盖学
者神识有限，而述者注记无涯。以有限之神识，观无涯之注记，必如是，则阅之
心目，视听告劳；书之简编，缮写不给。呜呼！苟自古著述其皆若此也，则知李
斯之设坑阱，董卓之成帷盖，虽其所行多滥，终亦有可取焉。
案《隋史》讥王君懋撰齐、隋二史叙录繁碎。至如刘臻还宅，访子方知；王
劭思书，为奴所侮。此而毕载，为失更多。可谓尤而效之，罪之甚焉者矣。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
