|
|
|
 |
外篇 汉书五行志杂驳第十一 |
 |
|
|
候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。刘向以为釐公末年公子遂专权自恣，至
于弑君，阴胁阳之象见。釐公不悟，遂后二年杀公子赤，立宣公。案遂之立宣杀
子赤也，此乃文公末代。辄谓僖公暮年，世实悬殊，言何倒错？
《春秋》釐公十二年，日有蚀之。刘向以为是时莒灭杞。案釐十四年，诸侯
城缘陵。《公羊传》曰：“曷为城？杞灭之。孰灭之？盖徐、莒也。”如中垒所
释，当以《公羊》为本耳。然则《公羊》所说，不如《左氏》之详。《左氏》襄
公二十九年，晋平公时，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蚀之。刘向以为后晋灭江。案本《经》书文四年，
楚人灭江。今云晋灭，其说无取。且江居南裔，与楚为邻；晋处北方，去江殊远。
称晋所灭，其理难通。
《左氏传》鲁襄公时，宋有生女子赤而毛，弃之堤下。宋平公母共姬之御见
者而收之，因名曰弃。长而美好，纳之平公，生子曰佐。后宋臣伊戾谗太子痤而
杀之。先是，大夫华元出奔晋，华合比奔卫。刘向以为时则有火灾赤眚之明应也。
案灾祥之作，将应后来；事迹之彰，用符前兆。如华元奔晋，在成十五年，参诸
弃堤，实难赴会。又合比奔卫，在昭六年，而与元奔，俱云“先是”。惟前与后，
事并相违者焉。
《春秋》成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蚀之。
董仲舒、刘向皆以为自此前后，晋为鸡泽之会，诸侯盟，大夫又盟。后为氵具梁
之会，诸侯在而大夫独相与盟，君若缀旒，不得举手。又襄公十六年五月，地震。
刘向以为是岁三月，大夫盟于氵具梁，而五月地震矣。又其二十八年春，无冰。
班固以为天下异也。襄公时，天下诸侯之大夫皆执国权，君不能制，渐将日甚。
案春秋诸国，臣权可得言者，如三桓、六卿、田氏而已。如鸡泽之会、氵具梁之
盟，其臣岂有若向之所说者邪？然而《谷梁》谓大夫不臣，诸侯失政。讥其无礼
自擅，在兹一举而已。非是如“政由甯人，祭则寡人，”相承世官，遂移国柄。
若斯之失也，若董、刘之徒，不窥《左氏》，直凭二传，遂广为它说，多肆奓言。
仍云“君若缀旒”，“君将日甚”，何其妄也？
《春秋》昭十七年六月，日有蚀之。董仲舒以为时宿在毕，晋国象也。晋厉
公诛四大夫，失众心，以弑死。后莫敢复责大夫，六卿遂相与比周，专晋国。晋
君还事之。案晋厉公所尸唯三郤耳，何得云诛四大夫哉？又州满既死，悼公嗣立，
选六官者，皆获其才，逐七人者，尽当其罪。以辱及阳干，将诛魏绛，览书后悟，
引愆授职。此则生杀在己，宠辱自由。故能申五利以和戎，驰三驾以挫楚。威行
夷夏，霸复文、襄。而云不复责大夫，何厚诬之甚也。自昭公已降，晋政多门，
如以君事臣，居下僣上者，此乃因昭之失，渐至陵夷。匪由惩厉之弑，自取沦辱
也。岂可辄持彼后事。用诬先代者乎？
哀公十三年十一月，有星孛于东方。董仲舒、刘向以为周之十一月，夏九日，
日在氐。出东方者，轸、角、亢也。或曰：角、亢，大国之象，为齐、晋也。其
后田氏篡齐，六卿分晋。案星孛之后二年，《春秋》之《经》尽矣。又十一年
《左氏》之《传》尽矣。自《传》尽后八十二年，齐康公为田和所灭。又七年，
晋静公为韩、魏、赵所灭。上云星孛之岁，皆出百余年。辰象所缠，氛祲所指，
若相感应，何太疏阔者哉？且当《春秋》既终之后，《左传》未尽之前，其间卫
弑君，越灭吴，鲁逊越，贼臣逆子破家亡国多矣。此正得东方之象，大国之征，
何故捨而不述，远求他代者乎？又范与中行，早从殄灭。智入战国，继踵云亡。
辄与三晋以名，总以六卿为目，殊为谬也。寻斯失所起，可以意测。何者？二传
所引，事终西狩获麟。《左氏》所书，语连赵襄灭智。汉代学者，唯读二传，不
观《左氏》。故事有不周，言多脱略。且春秋之后，战国之时，史官阙书，年祀
难记。而学者遂疑篡齐分晋，时与鲁史相邻。故轻引灾祥，用相符会。白圭之玷，
何其甚欤？
《春秋》釐公三十三年十二月，陨霜不杀草。成公五年，梁山崩。七年，鼷
鼠食郊牛角。刘向以其后三家逐鲁昭公，卒死于外之象。案乾侯之出，事由季氏。
孟、叔二孙，本所不预。况昭子以纳君不遂。发愤而卒。论其义烈，道贯幽明。
定为忠臣，犹且无愧；编诸逆党，何乃厚诬？夫以罪由一家，而兼云二族。以此
题目，何其滥欤？
《左氏传》昭公十九年，龙斗于郑石门之外洧渊。刘向以为近龙孽也。郑小
国摄乎晋、楚之间、重以强吴，郑当其冲，不能修德，将斗三国，以自危亡。是
时，子产任政，内惠于民，外善辞令，以交三国，郑卒亡患。此能以德销灾之道
也。按昭之十九年，晋、楚连盟，干戈不作。吴虽强暴，未扰诸华。郑无外虞，
非子产之力也。又吴为远国，僻在江干，必略中原，当以楚、宋为始。郑居河、
颍，地匪夷庚，谓当要冲，殊为乖角。求诸地理，不其爽欤？
《春秋》昭公十五年六月，日有蚀之。董仲舒以为时宿在毕，晋国象也。又
云：“日比再蚀，其事在《春秋》后，故不载于《经》。”案自昭十五年，迄于
获麟之岁，其间日蚀复有九焉。事列本《经》，披文立验，安得云再蚀而已，又
在《春秋》之后也？且观班《志》编此九蚀，其八皆载董生所占。复不得言董以
事后《春秋》，故不存编录。再思其语，三覆所由，斯盖孟坚之误，非仲舒之罪
也。
《春秋》昭公九年，陈火。刘向以为先是陈侯之弟杀太子偃师，楚因灭陈。
《春秋》不与蛮夷灭中国，故复书陈火也。案楚县中国以为邑者多矣，如邑有宜
见于《经》者，岂可不以楚为名者哉？盖当斯时，陈虽暂亡，寻复旧国，故仍取
陈号，不假楚名。独不见郑裨灶之说乎？裨灶之说斯灾也，曰：“五年，陈将复
封。封五十二年而遂亡。”此其效也。自斯而后，若颛琐之虚，宛丘之地，如有
应书于国史者，岂可复谓之陈乎。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
