|
|
|
卷五 内篇五 |
|
|
|
○申郑 子长、孟坚氏不作,而专门之史学衰。陈、范而下,或得或失,粗足名家。 至唐人开局设监,整齐晋、隋故事,亦名其书为一史;而学者误承流别,不复辨 正其体,於是古人著书之旨,晦而不明。至於辞章家舒其文辞,记诵家精其考核, 其於史学,似乎小有所补;而循流忘源,不知大体,用功愈勤,而识解所至,亦 去古愈远而愈无所当。郑樵生千载而后,慨然有见於古人著述之源,而知作者之 旨,不徒以词采为文,考据为学也。於是遂欲匡正史迁,益以博雅,贬损班固, 讥其因袭,而独取三千年来,遗文故册,运以别识心裁,盖承通史家风,而自为 经纬,成一家言者也。学者少见多怪,不究其发凡起例,绝识旷论,所以斟酌群 言,为史学要删;而徒摘其援据之疏略,裁剪之未定者,纷纷攻击,势若不共戴 天。古人复起,奚足当吹剑之一吷乎?若夫二十略中,《六书》、《七音》与 《昆虫草木》三略,所谓以史翼经,本非断代为书,可以递续不穷者比,诚所谓 专门绝业,汉、唐诸儒,不可得闻者也。创条发例,钜制鸿编,即以义类明其家 学。其事不能不因一时成书,粗就隐括,原未尝与小学专家,特为一书者,絜长 较短;亦未尝欲后之人,守其成说,不稍变通。夫郑氏所振在鸿纲,而末学吹求, 则在小节。是何异讥韩、彭名将,不能邹、鲁趋跄;绳伏、孔钜儒,不善作雕虫 篆刻耶? 夫史迁绝学,《春秋》之后,一人而已。其范围千古、牢宠百家者,惟创例 发凡,卓见绝识,有以追古作者之原,自具《春秋》家学耳。若其事实之失据, 去取之未当,议论之未醇,使其生唐、宋而后,未经古人论定;或当日所据石室 < 1 > < 2 > |
|
|
|