|
|
|
 |
难势第四十 |
 |
|
|
为人笑，王良御之而日取千里；车马非异也，或至乎千里，或为人笑，
则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭筴，使尧、
舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远不知
任王良，欲进利除害不知任贤能，此则不知类之患也。夫尧、舜亦治民之王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官。客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势
者，名一而变无数者也。势必於自然，则无为言於势矣；吾所为言势者，言人之
所设也。今日“尧、舜得势而治，桀、纣得势而乱”，吾非以尧、桀为不然也。
虽然，非一人之所得设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势
治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：
“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。
若吾所言，谓人之所得设也；若无所言，谓人之所得势也而已矣。贤何事焉！何
以明其然也？客曰：“人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚：‘物莫能陷也。’俄而又
誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何
如？’其人弗能应也。”以为不可陷之楯与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤
之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛楯之说也。夫贤势之
不相容亦明矣。且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也；世之治者
不绝於中，吾所以为言势者中也。中者，上不及尧、舜而下亦不为桀、纣，抱法
处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而
一治也；抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而
乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥駬而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，
去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮；无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、
舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉
而救饿之说也。夫曰“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，
吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。
夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五
十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之
王良乎！且御非使王良也，则必使臧获败之；治非使尧、舜也，则必使桀、纣乱
之。此味非饴蜜也，必苦莱亭历也。此则积辩累辞、离理失术、两未之议也，奚
可以难夫道理之言乎哉！客议未及此论也。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
