|
|
|
 |
文学第四 |
 |
|
|
>斯人，可与论天人之际矣！”因以所注为《道德二论》。
8.王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，
而老子申之无已，何邪？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、
庄未免于有，恒训其所不足。”
9.傅嘏善言虚胜，荀粲谈尚玄远，每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家
之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。
10. 何宴注《老子》未毕，见王弼自说注《老子》旨，何意多所短，不复得
作声，但应诺诺，遂不复注，因作《道德论》。
11. 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复
相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，裴逸民亦近在此，君可往问。”
12. 裴成公作《崇有论》，时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。时
人即以王理难裴，理还复申。
13. 诸葛宏年少不肯学问。始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓
出，若复小加研寻，一无所愧。”宏后看《庄》、《老》，更与王语，便足相抗
衡。
14. 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想。”卫曰：“形神所不接而梦，
岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴、捣齑啖铁杵，皆无想无因故也。”
卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫即小差。乐叹曰：
“此儿胸中当必无膏肓之疾！”
15. 庾子嵩读《庄子》，开卷一尺便放去，曰：“了不异人意。”
16. 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰；“至
不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰；“若至者，那得去？”于是客乃悟服。
乐辞约而旨达，皆此类。
17. 初，注《庄子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析
奇致，大畅玄风，唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别
本。郭象者，为人薄行，有俊才，见秀义不传于世，遂窃为己注，乃自注《秋水》、
《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇，或定点文句而已。后秀义别本出，
故今有向、郭二庄，其义一也。
18. 阮宣子有令闻。太尉王夷甫见而问曰：“老庄与圣教同异？”对曰：
“将无同？”太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“一言可
辟，何假于三！”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一！”遂相
与为友。
19. 裴散骑娶王太尉女，婚后三日，诸婿大会，当时名士、王、裴子弟悉集。
郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交，未快；郭陈张甚盛，裴徐理前
语，理致甚微，四坐咨嗟称快，王亦以为奇，谓语诸人曰：“君辈勿为尔，将受
困寡人女婿。”
20. 卫玠始度江，见王大将军，因夜坐，大将军命谢幼舆。玠见谢，甚说之，
都不复顾王，遂达旦微言，王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔昔忽极，
于此病笃，遂不起。
21. 旧云，王丞相过江左，止道《声无哀乐》、《养生》、《言尽意》，三
理而已，然宛转关生，无所不入。
22. 殷中军为庾公长史，下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、谢
镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，语殷曰：“身今日当与君共谈析理。”既共清
言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹
曰：“向来语，乃竟未知理源所归。至于辞喻不相负，正始之音，正当尔耳。”
明旦，桓宣武语人曰：“昨夜听殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造
心；顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。”
23. 殷中军见佛经，云：“理亦应在阿堵上。”
24. 谢安年少时，请阮光禄道《白马论》，为论以示谢。于时谢不即解阮语，
重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”
25. 褚季野语孙安国云：“北人学问，渊综广博。”孙答曰：“南人学问，
清通简要。”支道林闻之，曰：“圣贤故所忘言。自中人以还，北人看书，如显
处视月，南人学问，如牖中窥日。”
26. 刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：“恶，卿不欲作将善云梯仰攻。”
27. 殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”
28. 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，
作数百语，既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交
面。殷徐语左右：“取手巾与谢郎拭面。”
29. 宣武集诸名胜讲《易》，日说一卦。简文欲听，闻此便还，曰：“义自
当有难易，其以一卦为限邪？”
30. 有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲《小品》。于时竺法深、
孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧
屈。孙问深公：“上人当是逆风家，向来何以都不言？”深公笑而不答。林公曰：
“白旃檀非不馥，焉能逆风？”深公得此义，夷然不屑。
31. 孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者
数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿
莫作强口马，我当穿卿鼻！”孙曰：“卿不见决牛鼻，人当穿卿颊！”
32. 《庄子·逍遥篇》，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向
之外。支道林在白马寺中，将冯太常共语，因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，
立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理。
33. 殷中军尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷
去后，乃云：“田舍儿，强学人作尔馨语！”
34. 殷中军虽思虑通长，然于《才性》《偏精》。忽言及四本，便若汤池铁
城，无可攻之势。
35. 支道林造《即色论》，论成，示王中郎，中郎都无言。支曰：“默而识
之乎？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”
36. 王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，
胸怀所及乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往
王许，王都领域，不与交言。须臾支退。后正值王当行，车已在门，支语王曰：
“君未可去，贫道与君小语。”因论《庄子·逍遥游》。支作数千言，才藻新奇，
花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。
37. 三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。诸人在下坐听，皆云可通。
支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。
38. 许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。时诸人士及林法师并在会稽西
寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣，苦相折挫，王遂大
屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何
似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉？”
39. 林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至
相苦。母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出，云：
“新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：
“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见！”
40. 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。支为法师，许为都讲。支通一义，
四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。
41. 谢车骑在安西艰中，林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：
“公何处来？”答云：“今日与谢孝剧谈一出来。”
42. 支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支
语，不大当对。王叙致数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：“身与君别多年，
君义言了不长进。”王大惭而退。
43. 殷中军读《小品》，下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩
之，竟不得。今《小品》犹存。
44. 佛经以为祛练神明，则圣人可致。简文云：“不知便可登峰造极不？然
陶练之功，尚不可诬。”
45. 于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，遂遁迹剡下。遣弟子出
都，语使过会稽。于时支公正讲《小品》。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在
某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正
值讲，因谨述开意，往反多时，林公遂屈。厉声曰：“君何足复受人寄载来！”
46. 殷中军问：“自然无心于禀受，何以正善人少，恶人多？”诸人莫有言
者。刘尹答曰：“譬如泄水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”一时绝叹，
以为名通。
47. 康僧渊初过江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，
值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理，语言辞旨，曾无愧色，领略祖举，
一往参诣。由是知之。
48. 殷、谢诸人共集。谢因问殷：“眼往属万形，万形来入眼不？”
49. 人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽？”殷曰：
“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以
为名通。
50. 殷中军被废东阳，始看佛经。初视《维摩诘》，疑《般若波罗密》太多；
后见《小品》，恨此语少。
51. 支道林、殷渊源俱在相王许。相王谓二人：“可试一交言。而《才性》
殆是渊源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改辄远之；数四交，不觉入其玄中。
相王抚肩笑曰：“此自是其胜场，安可争锋！”
52. 谢公因子弟集聚，问：“《毛诗》何句最佳？”遏称曰：“‘昔我往矣，
杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。’”公曰：“‘訏谟定命，远猷辰告。’”谓：
“此句偏有雅人深致。”
53. 张凭举孝廉，出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者
共笑之。张遂诣刘，刘洗涤料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无
端。顷之，长史诸贤来清言，客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足
畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：
“卿且去，正当取卿共诣抚军。”张还船，同侣问何处宿，张笑而不答。须臾，
真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：
“下官今日为公得一太常博士妙选。”既前，抚军与之话言，咨嗟称善，曰：
“张凭勃窣为理窟。”即用为太常博士。
54. 汰法师云：“‘六通’、‘三明’同归，正异名耳。”
55. 支道林、许、谢盛德，共集王家，谢顾诸人曰：“今日可谓彦会，时既
不可留，此集固亦难常，当共言咏，以写其怀。”许便问主人：“有《庄子》不？”
正得鱼父一篇。谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，
才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：“卿等尽不？”皆曰：“今
日之言，少不自竭。”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，
加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“君一往奔诣，故复自佳耳。”
56. 殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许，殷与孙共论《易》
象妙于见形，孙语道合，意气干云，一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然
叹曰：“使真长来，故应有以制彼。”即迎真长，孙意己不如。真长既至，先令
孙自叙本理，孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂
屈。一坐同时抚掌而笑，称美良久。
57. 僧意在瓦官寺中，王苟子来，与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人
有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如筹算，虽无情，
运之者有情。”僧意云：“谁运圣人邪？”苟子不得答而去。
58. 司马太傅问谢车骑：“惠子其书五车，何以无一言入玄？”谢曰：“故
当是其妙处不传。”
59. 殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至“事数”处不解。遇见
一道人，问所谶，便释然。
60. 殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：“使我解《四本》，谈不
翅尔。”
61. 殷荆州曾问远公：“《易》以何为体？”答曰：“《易》以感为体。”
殷曰：“铜山西崩，灵钟东应，便是《易》耶？”远公笑而不答。
62. 羊孚弟娶王永言女，及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，殷
仲堪是东阳女婿，亦在坐。孚雅善理义，乃与仲堪道《齐物》，殷难之。羊云：
“君四番后当得见同。”殷笑曰：“乃可得尽，何必相同。”乃至四番后一通。
殷咨嗟曰：“仆便无以相异。”叹为新拔者久之。
63. 殷仲堪云：“三日不读《道德经》，便觉舌本间强。”
64. 提婆初至，为东亭第讲《阿毗昙》。始发讲，坐裁半，僧弥便云：“都
已晓。”即于坐分数四有意道人，更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：
“弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故当小未精核耳。”
65. 桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后但一两番，桓自叹才思转退，
殷云：“此乃是君转解。”
66. 文帝尝令东阿王七步作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作
羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本是同根生，相煎何太急？”帝深
有惭色。
67. 魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。
司空郑冲驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，宿醉扶起，书札为之，无所点定，
乃写付使。时人以为神笔。
68. 左太冲作《三都赋》初成，时人互有讥訾，思意不惬。后示张公，张曰：
“此二京可三。然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧，谧见
之嗟叹，遂为作《叙》。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。
69. 刘伶著《酒德颂》，意气所寄。
70. 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。潘云：“可
作耳，要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语，潘直取错综，便成名
笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”
71. 夏侯湛作《周诗》成，示潘安仁，安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌
之性。”潘因此遂作《家风诗》。
72. 孙子荆除妇服，作诗以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文？
览之凄然，增伉俪之重。”
73. 太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治
不能对；退，着笔难广，广又不能答。
74. 江左殷太常父子，并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：
“汝更思吾论。”
75. 庾子嵩作《意赋》成，从子文康见，问曰：“若有意邪，非赋之所尽；
若无意邪，复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”
76. 郭景纯诗云：“林无静树，川无停流。”阮孚云：“泓峥萧瑟，实不可
言。每读此文，辄觉神超形越。”
77. 庾阐始作《扬都赋》，道温、庾云：“温挺义之标，庾作民之望。方响
则金声，比德则玉亮。”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“俊”，
以“亮”为“润”云。
78. 孙兴公作《庾公诔》，袁羊曰：“见此张缓。”于时以为名赏。
79. 庾仲初作《扬都赋》成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：
“可三《二京》、四《三都》。”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：
“不得尔，此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”
80. 习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。凿齿谢笺亦
云：“不遇明公，荆州老从事耳！”后至都见简文，返命，宣武问：“见相王何
如？”答云：“一生不曾见此人。”从此忤旨，出为衡阳郡，性理遂错。于病中
犹作《汉晋春秋》，品评卓逸。
81. 孙兴公云：“《三都》、《二京》，五经鼓吹。”
82. 谢太傅问主簿陆退：“张凭何以作母诔，而不作父诔？”退答曰：“故
当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。”
83. 王敬仁年十三作《贤人论》，长史送示真长，真长答云：“见敬仁所作
论，便足参微言。”
84. 孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝。”
85. 简文称许掾云：“玄度五言诗，可谓妙绝时人。”
86. 孙兴公作《天台赋》成，以示范荣期，云：“卿试掷地，要作金石声。”
范曰：“恐子之金石，非宫商中声。”然每至佳句，辄云：“应是我辈语。”
87. 桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：“此是安石碎金。”
88. 袁虎少贫，尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚间
估客船上有咏诗声，甚有情致；所咏五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委
曲讯问，乃是袁自咏其所作《咏史诗》。因此相要，大相赏得。
89. 孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”
90. 裴郎作《语林》，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一
通。载王东亭作《经王公酒垆下赋》，甚有才情。
91. 谢万作八贤论，与孙兴公往反，小有利钝。谢后出以示顾君齐，顾曰：
“我亦作，知卿当无所名。”
92. 桓宣武命袁彦伯作《北征赋》，既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王
珣在坐，云：“恨少一句。得‘写’字足韵，当佳。”袁即于坐揽笔益云：“感
不绝于余心，溯流风而独写。”公谓王曰：“当今不得不以此事推袁。”
93. 孙兴公道：“曹辅佐才如白地明光锦，裁为负版绔，非无文采，酷无裁
制。”
94. 袁彦伯作《名士传》成，见谢公，公笑曰：“我尝与诸人道江北事，特
作狡狯耳，彦伯遂以著书。”
95. 王东亭到桓公吏，既伏阁下，桓令人窃取其白事，东亭即于阁下另作，
无复向一字。
96. 桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。会须露布文，唤袁倚马前令作。手
不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：“当令齿舌间得利。”
97. 袁宏始作《东征赋》，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，曰：
“先公勋业如是！君作《东征赋》，云何相忽略？”宏窘蹙无计，便答：“我大
道公，何以云无？”因诵曰：“精金百炼，在割能断。功则治人，职思靖乱。长
沙之勋，为史所赞。”
98. 或问顾长康：“君《筝赋》何如嵇康《琴赋》？”顾曰：“不赏者，作
后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。”
99. 殷仲文天才宏赡，而读书不甚广博，亮叹曰：“若使殷仲文读书半袁豹，
才不减班固。”
100.羊孚作《雪赞》云：“资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。”
桓胤遂以书扇。
101.王孝伯在京，行散至其弟王睹户前，问：“古诗中何句为最？”睹思未
答。孝伯咏“‘所遇无故物，焉得不速老？’此句为佳。”
102.桓玄尝登江陵城南楼云：“我今欲为王孝伯作诔。”因吟啸良久，随而
下笔。一坐之间，诔以之成。
103.桓玄初并西夏，领荆、江二州、二府、一国。于时始雪，五处俱贺，五
版并入。玄在听事上，版至，即答版后，皆粲然成章，不相揉杂。
104.桓玄下都，羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺曰：“自顷世故睽离，
心事沦蕴。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。”桓见笺，驰唤前，云：“子道，
子道，来何迟！”即用为记室参军。孟昶为刘牢之主簿，诣门谢，见云：“羊侯，
羊侯，百口赖卿。”
< 1 > < 2 > |
|
|
|
