|
|
|
 |
正论第十八 |
 |
|
|
师；然而暴国独侈，安能诛之，必不伤
害无罪之民，诛暴国之君若诛独夫，若是，则可谓能用天下矣。能用天下之谓王。
汤、武非取天下也，修其道，行其义，兴天下之同利，除天下之同害，而天下归
之也。桀、纣非去天下也，反禹、汤之德，乱礼义之分，禽兽之行，积其凶，全
其恶，而天下去之也。天下归之之谓王，天下去之之谓亡。故桀、纣无天下而汤、
武不弑君，由此效之也。汤、武者，民之父母也；桀、纣者，民之怨贼也。今世
俗之为说者，以桀、纣为君而以汤、武为弑，然则是诛民之父母而师民之怨贼也，
不祥莫大焉。以天下之合为君，则天下未尝合於桀、纣也。然则以汤、武为弑，
则天下未尝有说也，直堕之耳。故天子唯其人。天下者，至重也，非至强莫之能
任；至大也，非至辨莫之能分；至众也，非至明莫之能和。此三至者，非圣人莫
之能尽。故非圣人莫之能王。圣人备道全美者也，是县天下之权称也。桀、纣者，
其知虑至险也，其志意至暗也，其行之为至乱也；亲者疏之，贤者贱之，生民怨
之，禹、汤之后也，而不得一人之与；刳比干，囚箕子，身死国亡，为天下之大
戮，后世之言恶者必稽焉；是不容妻子之数也。故至贤畴四海，汤、武是也；至
罢不容妻子，桀、纣是也。今世俗之为说者，以桀、纣为有天下而臣汤、武，岂
不过甚矣哉！譬之是犹伛巫、跛匡大自以为有知也。故可以有夺人国，不可以有
夺人天下；可以有窃国，不可以有窃天下也。可以夺之者可以有国，而不可以有
天下，窃可以得国，而不可以得天下。是何也？曰：国，小具也，可以小人有也，
可以小道得也，可以小力持也；天下者，大具也，不可以小人有也，不可以小道
得也，不可以小力持也。国者，小人可以有之，然而未必不亡也，天下者，至大
也，非圣人莫之能有也。
世俗之为说者曰：“治古无肉刑而有象刑：墨黥；慅婴；共，艾毕；菲，
对屦；杀，赭衣而不纯。治古如是。”是不然。以为治邪？则人固莫触罪，非独
不用肉刑，亦不用象刑矣。以为人或触罪矣，而直轻其刑，然则是-者不死，
伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉。凡刑人之本，禁暴
恶恶，且惩其未也。-者不死而伤人者不刑，是谓惠暴而宽贼也，非恶恶也。
故象刑殆非生於治古，并起於乱今也。治古不然。凡爵列、官职、赏庆、刑罚，
皆报也，以类相从者也。一物失称，乱之端也。夫德不称位，能不称官，赏不当
功，罚不当罪，不祥莫大焉。昔者武王伐有商，诛纣，断其首，县之赤旆。夫征
暴诛悍，治之盛也。-者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者
也。刑称罪则治，不称罪则乱。故治则刑重，乱则刑轻，犯治之罪固重，犯乱之
罪固轻也。《书》曰：“刑罚世轻世重。”此之谓也。
世俗之为说者曰：“汤、武不能-。是何也？曰：楚越不受制。”是不然。
汤、武者，至天下之善-者也。汤居亳，武王居鄗，皆百里之地也，天下为
一，诸侯为臣，通达之属莫不振动从服以化顺之，曷为楚、越独不受制也？彼王
者之制也，视形埶而制械用，称远迩而等贡献，岂必齐哉！故鲁人以榶，卫人
用柯，齐人用一革，土地刑制不同者，械用备饰不可不异也。故诸夏之国同服同
仪，蛮、夷、戎、狄之国同服不同制。封内甸服，封外侯服，侯卫宾服，蛮夷要
服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，要服者贡，荒服者终王。日祭、
月祀、时享、岁贡，夫是之谓视形埶而制械用，称远近而等贡献，是王者之至也。
彼楚、越者，且时享、岁贡，终王之属也，必齐之日祭、月祀之属然后曰受制邪？
是规磨之说也，沟中之瘠也，则未足与及王者之制也。语曰：“浅不足与测深，
愚不足与谋知，坎井之蛙不可与语东海之乐。”此之谓也。
世俗之为说者曰：“尧、舜擅让。”是不然。天子者，埶位至尊，无敌於天
下，夫有谁与让矣？道德纯备，智惠甚明，南面而听天下，生民之属莫不振动从
服以化顺之。天下无隐士，无遗善，同焉者是也，异焉者非也，夫有恶擅天下矣？
曰：“死而擅之。”是又不然。圣王在上，图德而定次，量能而授官，皆使民载
其事而各得其宜，不能以义制利，不能以伪饰性，则兼以为民。圣王已没，天下
无圣，则固莫足以擅天下矣。天下有圣而在后者，则天下不离，朝不易位，国不
更制，天下厌然与乡无以异也，以尧继尧，夫又何变之有矣？圣不在后子而在三
公，则天下如归，犹复而振之矣，天下厌然与乡无以异也，以尧继尧，夫又何变
之有矣？唯其徙朝改制为难。故天子生则天下一隆，致顺而治，论德而定次；死
则能任天下者必有之矣。夫礼义之分尽矣，擅让恶用矣哉？曰：“老衰而擅。”
是又不然。血气筋力则有衰，若夫智虑取舍则无衰。曰：“老者不堪其劳而休也。”
是又畏事者之议也。天子者，埶至重而形至佚，心至愉而志无所诎，而形不为劳，
尊无上矣。衣被则服五采，杂间色，重文绣，加饰之以珠玉；食饮则重大牢而备
珍怪，期臭味，曼而馈，代皋而食，雍而彻乎五祀，执荐者百人侍西房；居则设
张容，负依而坐，诸侯趋走乎堂下；出户而巫觋有事，出门而宗祝有事，乘大路、
趋越席以养安，侧载睾芷以养鼻，前有错衡以养目，和鸾之声，步中《武》、
《象》，趋中《韶》、《护》以养耳，三公奉軶持纳，诸侯持轮挟舆先马，大
侯编后，大夫次之，小侯、元士次之，庶士介而夹道，庶人隐窜，莫敢视望；居
如大神，动如天帝，持老养衰，犹有善於是者与不？老者，休也，休犹有安乐恬
愉如是者乎？故曰：诸侯有老，天子无老，有擅国，无擅天下，古今一也。夫曰
“尧、舜擅让”，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也，不知逆顺之理，小大、
至不至之变者也，未可与及天下之大理者也。世俗之为说者曰：“尧、舜不能教
化。是何也？曰：朱、象不化。”是不然也。尧、舜，至天下之善教化者也。南
面而听天下，生民之属莫不振动从服以化顺之；然而朱、象独不化，是非尧、舜
之过，朱、象之罪也。尧、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一时之琐
也。今世俗之为说者不怪朱、象而非尧、舜，岂不过甚矣哉！夫是之谓嵬说。羿、
逢门者、天下之善射者也，不能以拨弓、曲矢中；王梁、造父者、天下之善驭者
也，不能以辟马，毁舆致远；尧、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬琐化。何
世而无嵬，何时而无琐，自太皞、燧人莫不有也。故作者不祥，学者受其殃，非
者有庆。《诗》曰：“下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。”此之谓
也。
世俗之为说者曰：“太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领，葬田不妨田，故不掘
也。乱今厚葬饰棺，故抇也。”是不及知治道，而不察於抇不抇者之所言
也。凡人之盗也，必以有为，不以备不足，足则以重有馀也。而圣王之生民也，
皆使当厚优犹不知足，而不得以有馀过度。故盗不窃，贼不刺，狗豕吐菽粟，而
农贾皆能以货财让，风俗之美，男女自不取於涂而百姓羞拾遗。故孔子曰：“天
下有道，盗其先变乎！”虽珠玉满体，文绣充棺，黄金充椁，加之以丹矸，重之
以曾青，犀象以为树，琅玕、龙兹、华觐以为实，人犹且莫之抇也。是何也？
则求利之诡缓，而犯分之羞大也。夫乱今然后反是：上以无法使，下以无度行，
知者不得虑，能者不得治，贤者不得使。若是，则上失天性，下失地利，中失人
和，故百事废，财物诎而祸乱起。王公则病不足於上，庶人则冻餧羸瘠於下。
於是焉桀、纣群居，而盗贼击夺以危上矣。安禽兽行，虎狼贪，故脯巨人而炙婴
儿矣。若是，则有何尤抇人之墓、抉人之口而求利矣哉？虽此裸而薶之，犹且
必抇也，安得葬薶哉？彼乃将食其肉而龁其骨也。夫曰“太古薄葬，故不抇
也，乱今厚葬，故抇也”，是特奸人之误於乱说，欺愚者而潮陷之以偷取利焉，
夫是之谓大奸。传曰：“危人而自安，害人而自利。”此之谓也。
子宋子曰：“明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故斗也；知见侮
之为不辱，则不斗矣。”应之曰：然则以人之情为不恶侮乎？曰：“恶而不辱也。”
曰：若是，则必不得所求焉。凡人之斗也，必以其恶之为说，非以其辱之为故也。
今俳优、侏儒、狎徒詈侮而不斗者，是岂钜知见侮之为不辱哉？然而不斗者，不
恶故也。今人或入其央渎，窃其猪彘，则援剑戟而逐之，不避死伤，是岂以丧猪
为辱也哉？然而不惮斗者，恶之故也。虽以见侮为辱也，不恶则不斗；虽知见侮
为不辱，恶之则必斗。然则斗与不斗邪，亡於辱之与不辱也，乃在於恶之与不恶
也。夫今子宋子不能解人之恶侮，而务说人以勿辱也，岂不过甚矣哉！金舌弊口，
犹将无益也。不知其无益则不知；知其无益也，直以欺人则不仁。不仁不知，辱
莫大焉。将以为有益於人，则与无益於人也，则得大辱而退耳。说莫病是矣。子
宋子曰：“见侮不辱。”应之曰：凡议，必先立隆正然后可也。无隆正，则是非不
分而辨讼不决。故所闻曰：“天下之大隆，是非之封界，分职名象之所起，王制
是也。”故凡言议期命，是非以圣王为师，而圣王之分，荣辱是也。是有两端矣：
有义荣者，有埶荣者；有义辱者，有埶辱者。志意修，德行厚，知虑明，是荣之
由中出者也，夫是之谓义荣。爵列尊，贡禄厚，形埶胜，上为天子诸侯，下为卿
相士大夫，是荣之从外至者也，夫是之谓埶荣。流-汙僈，犯分、乱理，骄暴、
贪利，是辱之由中出者也，夫是之谓义辱。詈侮捽搏，捶笞、膑脚，斩、断、枯、
磔，藉、靡、舌纟举，是辱之由外至者也，夫是之谓埶辱。是荣辱之两端也。故
君子可以有埶辱，而不可以有义辱；小人可以有埶荣，而不可以有义荣。有埶辱
无害为尧，有埶荣无害为桀。义荣、埶荣，唯君子然后兼有之；义辱、埶辱，唯
小人然后兼有之。是荣辱之分也。圣王以为法，士大夫以为道，官人以为守，百
姓以为成俗，万世不能易也。今子宋子案不然，独诎容为己，虑一朝而改之，说
必不行矣。譬之是犹以砖涂塞江海也，以焦侥而戴太山也，蹎跌碎折不待顷矣。
二三子之善於子宋子者，殆不若止之，将恐得伤其体也。子宋子曰：“人之情，
欲寡，而皆以己之情为欲多，是过也。”故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将
使人知情之欲寡也。应之曰：然则亦以人之情为欲。目不欲綦色，耳不欲綦声，
口不欲綦味，鼻不欲綦臭，形不欲綦佚。此五綦者，亦以人之情为不欲乎？曰：
“人之情欲是已。”曰：若是，则说必不行矣。以人之情为欲，此五綦者而不欲
多，譬之是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然。
以人之情为欲多而不欲寡，故赏以富厚而罚以杀损也。是百王之所同也。故上贤
禄天下，次贤禄一国，下贤禄田邑，愿悫之民完衣食。今子宋子以是之情为欲寡
而不欲多也，然则先王以人之所不欲者赏而以人之所欲者罚邪？乱莫大焉。今子
宋子严然而好说，聚人徒，立师学，成文曲，然而说不免於以至治为至乱也，岂
不过甚矣哉！
< 1 > < 2 > |
|
|
|
