初中的时候学历史，教科书上这样说，汉武帝曾经“罢黜百家，独尊儒术”，从此之后，儒家和孔子的思想成为中国的统治思想，而汉武帝之所以这样做，是因为儒家尊君卑臣的主张适应了封建统治的需要。于是，“罢黜百家，独尊儒术”八个字深深地印入了脑海。
直到现在，人们也都是这样说，都以为这是汉武帝的国策。可是在读《资治通鉴》的时候，我却突然发现，历史事实也许不是这样或者至少不完全是这样。因为在读《资治通鉴》读到董仲舒对策的时候，我突然发现，那里面并没有这八个字。能够找到的意思有些相类的原文是：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。……诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”
这个发现令我非常惊奇，难道“罢黜百家，独尊儒术”八个字引述的不是原文？于是我读《汉书》《孝武本纪》，这里面的说法是“罢黜百家，表章六经”，前面四个字是有了，却没有后面“独尊儒术”四个字。再翻阅《董仲舒传》也是没有“独尊儒术”四个字。我于是想到了网上搜索，到处都是对汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的评论，去唯独没有查到“独尊儒术”四个字的出处。难道“独尊儒术”四个字是后人加上去的？可既然是后人

加上去的，为什么与“罢黜百家”连在一起，并一直用着引号呢。
而且，我还有一个发现，那就是汉武帝没有诏令、谈话或是其它的文件来正式确认他确实曾经实行过“罢黜百家，独尊儒术”。“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”是董仲舒在对策中的对汉武帝的建议，这一建议要变为国家政策那最起码需要国家层面的某种形式的确认，后来汉武帝建太学，立五经博士，表明他确实接受和实行了董的建议，但是不是全盘，是不是一贯这还需要探讨。因为说汉武帝“表章六经”这没有问题，立五经博士就是明证，但若要说他“独尊儒术”就有问题，他如秦皇一样求长生，索百家方术，听千门道法，怎么会“独尊儒术”呢？
后来，他的重孙子，汉宣帝曾经说过一句话，他说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”汉家自有制度，不会为愚儒所拘，这也从另一面说明汉武帝并不曾确立过“独尊儒术”的国策，否则对于祖宗法度，汉宣帝怎么会反对得那样轻松呢？
如果说汉武帝曾经制定过这样的国策，后来没有完全“独尊儒术”是他违背了自己的初衷，那么这四个字的究竟源自哪里？为何隐藏的如此之深，如果汉武帝根本就没有

提过“独尊儒术”，那么又是谁将这四个字发明权的帽子戴在了汉武帝的头上，并让这种说法风靡于今呢？
令人吃惊的事还并没有到此为止。在寻找“独尊儒术”这四个字的出处的时候，不小心又有了一个发现，《汉书》《董仲舒传》的篇幅很长，却根本没有提到现在人人都说的董仲舒所发明的“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的“三纲”。“三纲五常”在五四之后被看作是孔孟之道和封建礼教的核心，特别是三纲，现代人的反感程度可想而知，骂声一片，最初说是孔子说的，后来为孔子平反了，说是董仲舒说的，连钱文忠教授在百家讲坛上都说是董仲舒说的，可是通过互联网的检索，有的只是批评董仲舒罪大恶极的议论，却没有一篇文章指出董仲舒在哪里说的，原文究竟是如何写的？“三纲”两个字在《繁露·基义》中出现过，但是没有“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”十二个字，而且《基义》的内容明显是在讨论对立统一的辩证法。因此，我对董仲舒是“三纲”发明者的流行说法也是充满了怀疑。这又是谁做的帽子呢，而且还不容置疑地戴在了董仲舒的头上呢？
可惜了，一代儒宗董先生。其实，他是研究和阐发《春秋公羊传》的伟大学者，而《春秋公羊传》所具有的批判精

神恐怕许多人会始料未及。“贬天子、退诸侯、讨大夫”，这九个字曾经清清楚楚地出现在《史记》中，被司马迁引述过。
有人说，反正意思差不多，不必深究，但是这如何能够服众，譬如断案，要铁证如山才行，况且也还是有差别的，须知，差之毫厘，谬以千里。
专门写此博文，求教于大方之家，“独尊儒术”出自哪里，三纲原文身在何方