现在，为古人翻案成为历史研究领域的主流。所谓翻案，就是对历史上本来评价不高、甚至是反面典型的历史人物，作出较为正面的评价。最典型如曹操，还有商纣王、阿斗等。有的正好相反，历来评价很高、作为正面典型的人物，近来却遭到非议。比如诸葛亮，有人认为他穷兵黩武，是分裂国家的元凶。对于这股翻案风，有人深恶痛绝，认为是研究者为求出名故意作耸人听闻之词。我却认为不然，为古人翻案是历史研究的必然趋势。

我们必须承认，历史典籍随着时间的推移在不断消失。比如要研究先秦历史，今人所能看到的文献绝对没有司马迁看到的多。当然有些汉代以后的文献，司马迁是看不到的，但那不过也是抄录前人的典籍、或是后人的杜撰而已，只会离历史真相越来越远。因此如果想在历史典籍中翻出点新材料，来推翻前人关于某个历史事件的记载，不能说一点可能也没有，但跟大海捞针也差不多。只有两种情况下，我们可能找到古人不知道的新材料，一是考古发现，二是现代科学技术，这两者往往是结合在一起的。比如秦始皇的亲生父亲到底是谁？在司马迁时代已经有异议了，你现在要凭历史典籍进行研究，只能是越研究越糊涂。除非能找到异人、吕不韦、嬴

政的尸骨，并作出DNA鉴定（假定凭着现代技术能鉴定的话），你才能作出比司马迁更正确的结论。一个历史研究者一辈子哪能碰到如此的好事？那么历史还有什么好研究的？

如果说历史还有什么值得研究的话，也只是我们现在处于公民时代，有别于古人的臣民时代，我们可以以公民的角度审看历史。公民的角度自然和臣民的角度不同，因此此对同一个人作出不同的评价也是很自然的事，出现这么多为古人翻案的例子也就不足为奇了。