英国女作家简•奥斯汀的文笔一直为人称道。不过英国学者经研究发现，奥斯汀真迹远不如出版稿中的语言那样精雕细琢。她的手稿中语言谬误众多，一些作品是出版社编辑大力润色后的结果。
文法糟糕
凯瑟琳•萨瑟兰，牛津大学英国语言和文学教授，看过大量奥斯汀手稿。她发现这些手稿上有不少涂改痕迹，字迹凌乱，不少地方用错标点符号。这与先前人们对奥斯汀的印象截然不同。
奥斯汀的哥哥亨利1818年盛赞妹妹的写作天赋，说奥斯汀“所有作品一写出来就是成稿”。他的说法随后流传下来。
萨瑟兰说，人们对奥斯汀评价过高，认为她的写作完美无缺，实际上作品中“违反语法现象明显”，“打破大部分正确写作规则”。
萨瑟兰发现，奥斯汀手稿对使用标点符号十分随意，写作显得草率，把人物对话写得像真实生活中的大白话，而不是经过文学加工后的语言。
奥斯汀作品中的人物对话通常是一个人说完一段再由另外一人说一段，但在她的手稿中，对话结构可没这么清晰，写得像七嘴八舌式的说话。
背后高人
精心断句和警

句式语言是奥斯汀一些小说的特色，但萨瑟兰没有在手稿中发现这个特色。她从这一点推断，别人在编辑奥斯汀作品时“下了大工夫”。
按萨瑟兰推断，这个“别人”是出版社编辑威廉•吉福德。“奥斯汀出版商约翰•默里二世与其天才编辑威廉•吉福德之间的书信写到奥斯汀原稿凌乱以及吉福德准备如何修改，”萨瑟兰说。
吉福德是《埃玛》和《劝导》两部小说的编者。他没有编辑过奥斯汀早期作品《理智与情感》和《傲慢与偏见》。萨瑟兰说，那两部早期作品存在一些前后矛盾之处，不过人们通常认为这是出版的失误，“实际上这些小说的风格更接近奥斯汀手稿的风格”。
萨瑟兰说，20世纪早期，学者罗伯特•查普曼看到奥斯汀手稿时大吃一惊，甚至有些难过，以至于说“要是我们能毁掉这些手稿就好了，因为它们推翻了我们一直以来对奥斯汀的看法”。
萨瑟兰在揭示人们对奥斯汀一些误解的同时指出，她的发现并不能掩盖奥斯汀作品的文学价值。