意而起的图名，迄今见于文字著录的有三种：《李端端图》、《李端端落籍图》、《李端端乞诗图》。收藏此画原件的南京博物馆及其《南京博物院画集》(下册)，皆定名为《李端端图》。中国古代书画鉴定组编的《中国古代书画目录》第五册，《中国古代书画图目》七，《明四家画集》，《中国绘画全集》13等，也都是定名《李端端图》。因此，笔者以为还是从约定俗成来命名为妥，也符合画家的本意。

此画的男主角当是再清楚不过的了，即崔涯。关于崔涯头像是唐寅自画像(或像之)，笔者也曾听到前辈画家说过：因此图流传下来久了，崔氏头像已磨损模糊了，有肖像能手就补之以伯虎的头像。其实，不论是唐寅画崔涯时就已是按自己的肖像画之，还是后来因图损而以见过的唐寅自画头像补上，皆未尝不可：因为他们都没有也不可能亲眼见过崔涯本人。就如画中寄托着画家的思绪、情愫，哪怕有什么隐喻、影射，也不足为奇的。但是，决不可因此而将图中男主角崔涯变成了唐寅，进而胡诌什么这是画唐寅自身的风流韵事。那岂不成了明代的画家竟能娶到早已化为灰烬的唐代名妓？!

明代张丑说：“赏鉴二义，本自不同。赏以定其高下

，鉴以辨其真伪，有分属也。”(《清河书画舫》)画之高下，可以“见仁见智”；但画之真伪，包括画所写的历史人物、历史事件，却万万不可“乱点鸳鸯谱”!唐寅为此图初题了一首诗：“《题画张祐》：‘春秋坊里李端端，信是能行白牡丹。谁信扬州金满市，元来花价属穷酸。’”（《唐伯虎全集》卷三）到正式图上题诗改了几个字，更显精确。但题上张祐实为张祜之误植。张祜是南阳人，寓居苏州，是与崔涯同代齐名诗人。但张祜与扬州李端端无涉，唐寅此处显然是崔冠张戴，记错了。艺术家也会出错，情有可原。唐寅同一图的两首题诗的头两句都是从崔涯给李端端的赠诗中翻出的，而张祜并没作过此类诗，这皆可证题诗标题有误。总之，不论怎样，这首题画诗的标题恰恰有力地反证了此图所画的男主角是崔涯，绝不是唐寅本身!画家已自行宣告：我此画乃描绘李端端与崔涯(误写张祐［祜］)的真实故事。

查《唐伯虎全集》关于李端端图的题诗只此一首，更没有所谓“唐伯虎点秋香”的图名及题诗，这足证挂历将《李端端图》改名《唐伯虎点秋香》是商业炒作!亦当休矣!

上一页  [1] [2] [3]