李世民唐太宗的才能还是有的，但要说唐朝贞观之治，很大程度上却是沾了隋朝的光。



稍微有点历史知识的人都知道，大乱之后容易大治，这和古代中国的环境息息相关，一来，大乱之后，人口锐减，个人分配到的肥沃土地自然多了，这对古代中国这种农耕型国家来说是至关重要的，民众的生活水平将因此普遍提高；再则，大乱之后民心思治，治安自然好转。




先说隋文帝扬坚，其所在的朝代号称“开皇之治”，其时百姓安居乐业，路不拾遗夜不闭户，论政绩，比较贞观之治毫不逊色，考虑到隋朝短暂的历史很可能被唐朝史家恶意扭曲，估计“开皇之治”应该比“贞观之治”还要牛。而自古以来困扰中国统治者的一大问题：世家大族势力过大的问题，也是在开皇之治时找到了解决方案：科举这制度就是扬坚首创的，后来在唐朝时才完善了科举系统，让寒门出身的官员平衡世家大族的势力。



当然，估计首创科举的扬坚面对来自世家大族的压力必然是巨大的，但之后的李唐却

没有了这问题：反正这又不是偶开创的。



而之后的扬广更牛，大兴土木，挖运河有利南北交通和物资流通，大建宫室省了李唐多少财力，得了多少好处啊！但这种超级大工程无疑太过大了，大到劳民伤财，让扬广失了民心；而拼命发展战备军队外征，让后来的李唐续承了强大的军队和素质强悍的士兵和人民（李唐接受了大量原隋朝降军），毫不夸张的说，如果不是有扬广一代败家的壮举，就绝不会出现贞观之治这种类似奇迹的盛况。



对扬广，本人基本上还是欣赏的，这家伙可以称得上是中国历史上最英明的昏君，虽然有着浪费奢侈、好大喜功等坏习惯，不过历代帝皇哪个不是这样？况且其干的许多事情从后世的角度来看都是好事，只不过其人有三大失误，最后落得失去江山的下场：第一，太性急，无论是挖运河还是外征都急于成功，没有考虑皇朝的实际承载能力；第二，中央集权不足，数次外征，控制在皇室手中的军队损失惨重，外姓军阀和世家大族手中的军队势力压过了皇权，最后导致天下大乱；第三也是最致命的，就是运气不好，无论是三征高丽还是远

征日本，随便哪一次成功了都好，估计扬广就不再是历史上的那个昏君，而是开疆辟土的一代圣君了，而成功后从他国得到的土地、财富，也足可弥补其各种过激行为和建设的损耗。



在本人看来，有这么优越的条件无论谁得了天下都不会差，即使没有贞观之治那种盛况也必然会是一代治世，只不过是程度的差别而已。



而李唐的开朝史，在我看来几乎就是个好运发家史甚至可说是奇迹也不为过。


之后的李世民就更昏了，如果不是把文成公主合当时中原的先进技术带到北方草原，会有那么多次北方入侵吗？ 辽 金 蒙古 女真 这些我们都不说了 毕竟现在也是我们大中华的一份子了


但是我想不通的是，为什么倭寇，棒子们的一句奉承话就可以让他把中国古代先进技术流传出去，那是多少代人的

[1] [2] 下一页