公元222年，孙刘两方爆发了夷陵之战，原本势不可当的蜀军因为陆逊的火烧连营使得战争发生转折。蜀军被迫撤退，刘备退居白帝城，召来了诸葛亮托孤。
　　武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”
　　而这段记载应当说的是如果刘禅能力不足，诸葛亮可以自己当蜀国君，主持内政。但事实上，诸葛亮并没有这么做。于是就有两个问题
1、为什么诸葛亮不接受“君可自取”？
2、刘备为什么要对诸葛亮说“君可自取”？
　　一、对于诸葛亮为何不接受刘备所说，我个人认为，他是不可能答应的。因为诸葛亮若接任蜀君，于民于国于己都是百害而无一利。首先诸葛亮若在刘备死后接任蜀君，这对于他是个几乎不能完成的任务。假设刘禅能力不足，那么亮就可以自立为君王，但如果他这么做了，他与曹丕有什么区别呢。此时，有人会说，这不是刘备要诸葛亮这么做吗？对于此事，刘备准备不足。因为他若要诸葛亮自己取君王，

史书上并未记载，他有写任何一道诏书给诸葛亮证明他可以“君可自取”。若非如此，诸葛亮的登基就名不正言不顺，整个国家都会对他产生怀疑，毕竟刘备死后死无对证，到那时诸葛亮亦百口莫辩。国内政局不稳定，这岂不害国。诸葛亮当了蜀君是得不到民心的。
　　建安十六年，益州牧刘璋遣法正迎先主，使击张鲁。亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。二十六年，群下劝先主称尊号，先主未许，亮说曰：“昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”先主於是即帝位。
　　出师表中也记载：忠志之士，忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。从诸葛亮引用耿纯的话与出师表中的记载说明，蜀国众臣忠心的是刘氏父子，并非诸葛亮。诸葛亮在先帝死前，并未立过什么大功劳，

如他自立为君，有没什么证据可以说明先帝对他说过“君可自取”，众人多数是不会为诸葛亮效力的更不会服气，可能还会有人以篡位的罪名加于他。换个角度，若诸葛亮自立为君，那么蜀国就不是“汉”了，不就非汉了吗？这岂不与刘备的“兴复汉室”的口号相矛盾吗？而这恰恰有是刘备的立国之本，所以才有人杰刘备，而出师表与隆中对中都记载着：兴复汉室。可见“兴复汉室”是必要的，但失去了这张王牌，无谓失去了人心，忠于蜀汉的百姓变很难接受诸葛亮，因此便失去了人和。孟子云：天时不如地利，地利不如人和。失去了最有利的人和，焉能兴复汉室。由当时的历史情况可知，势力中是世袭制，若非世袭君王，就算是君主愿意禅位于他人，人民也很难接受。诸葛亮也难以得到军心。
　　㈠建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。
　　由此看看出，诸葛亮在托孤之前的权力是不大的，所以自然到了刘禅即位

[1] [2] 下一页