|
请问王安石变的法有什么害处吗？引起的什么党派之争就不用介绍了。我想知道新法本身的不足和对社会的危害，我看王安石变法的内容好象没什么害处啊。为什么包括我的偶像苏轼在类都强烈反对呢？
北宋的变法阻力太大，假如是汉武帝那时变法，那就容易多了，再不行明太祖时期，也会容易点，（不过有朱元璋在，也不用王来变法了。）王的变法需要一个强有力的中央政府，而北宋做不到，虽然北宋的政策是强干弱枝，但是枝是弱了，干未必强，士族虽然没有了，但是士大夫在地方的势力却是无比强大，就算是神宗这样在北宋算是比较强硬的皇帝也无法抵御士大夫的压力。而且王安石变法一大目的是强兵，但是要强兵先要强将，北宋那防范武将的政策做的到吗？西汉就不同，那时法制残酷（随秦制嘛，虽然比秦好些，但是比之后的各代残酷许多。）地方上的势力自景帝扫七国，再打压各贵族功臣，等到武帝上台，频繁提拔下层，培养新势力，打击旧势力，巩固君权，再这样的背景下，要变法就容易得多，即便比王安石变法更激进的也可以作到。
北宋之后防范武将，重视文人，几代之后，已经养成士大夫阶层，关系盘根错节，要变法什么就要触动他们的利益，由于武将不成气候，皇帝只能依靠士大夫内部的斗争，北宋党争何尝没有皇帝刻意的目的。而王安石变法依靠的是这个阶层，打击的也是这个阶层，变来变去，只是一派上台打击另一派，换汤不换药，变法却成了加强自己权利的工具，这样还能不失败？[cchere.com西西河沉睡的天空]
不过王也有自己的缘故，用人不当，权力又受到限制，象张居正的权力和政治才能就高出王甚多。当然，明朝的那种环境使得张受到的压力小于王。但是即便如此，失去皇帝的支持，变法都不免失败的下场。
王安石太激进了，苏轼虽然反对，但苏轼建议的是稳妥的变法。
王安石，字介甫，号半山，江西临川人，是北宋著名的政治家、文学家和思想家。
王安石幼年时已熟读经书。据说他曾三次到大学者周敦颐的门下求学，而周听说他心高气傲，有意想使他多碰钉子，便三次都闭门不见，王安石愤怒地说：“你有什么了不起，你的学问出自六经，难道我不能也从六经悟出些玩意儿吗?”自此再不去见他。后来，王安石任提点江东刑狱，此时周敦颐仕途偃蹇，还是他的下级。两人相见后，各言所学。过后，王安石仔细琢磨周敦颐的话，学问上大有长进。
王安石入朝以后，最初与司马光相交甚厚，后来因双方在政治立场上一个保守而另一个力主革新，于是逐渐疏远。在神宗任用王安石为相、实施著名的“王安石变法”之际，司马光以朋友之间应互相督促行善的道理，数次写信给王安石，要他放弃新法，王安石很不高兴。新法实施以后，司马光上书，历数新法的害处，他说：“汉武帝对汉高帝的约束之法多有改动，于是盗贼满天下；汉元帝改变孝宣帝的政治，汉朝于是衰落。这样看来，祖宗的制度是不能变的。”不久，名臣韩琦也上书规劝神宗停止实施青苗法，神宗似有所感，打算同意韩琦的意见。当时司马光为神宗草拟批答诏书，上有“士大夫沸腾，百姓骚动”之言，惹得王安石大怒，几乎辞职离去。
虽然司马光等竭力反对变法，但新法最终还是实施了，这主要得力于曾布和吕惠卿的帮助。每次王安石设计出一项新的政策，群臣如若反对，曾布等人一定在神宗面前反复剖析，使神宗变法之心不为众议所动。这样，农田水利法、青苗法、均输法等相继出台。1085年，哲宗即位，不久召见司马光等商议，废除了新法，史称“元更化”。
王安石不仅在政治上所有建树，在文学上也有很大成就，使他位列“唐宋八大家”之一。
王安石变法是没有害处的，它的出发点是好的，是为了百姓脱离社会疾苦和国家能够富强起来；然而只要是变法就必然会招致谤议和反对，王安石的变法维护了百姓的利益，同时也损害了封建地主阶级的利益（农民阶级和地主阶级是一对矛盾，两者的利益必然会相互冲突、不可兼得），所以推行之后又被废除；如果从封建地主阶级的角度来认为新法有害处，这是不客观的。至于苏轼反对变法，可能是他对新法的认识不够或是新法实施过程中确实出了一些问题。不过从根本上来说，王安石变法不可能实施起来，这是由于封建社会的本质造成的。（这和戊戌变法不能成功的道理是一样的）
|
|
