|
求一篇1500字的读后感？
某本书后，有不少感触。
相信大家一定知道春秋五霸中的晋文公与秦穆公争霸的故事吧，但在此置一千年后的“五胡入华”时代还有另一次更有名的秦晋“淝水之战”。
秦王苻坚，它是各有眼光有气度的君王。可惜他不幸输了，加上其又是个胡人，所以被那些正统汉人史学家忽略、抹黑得十分难堪。若比较当时的前秦与东晋，就可以发现其实在苻坚统治的秦国，可以说是朝气蓬勃，与唐太宗的气度和架势有得比。只不过在“淝水之战”离奇失败，就被人说胡人是败类。
类似的是曹操，他被人称为“*雄”，似乎略带贬义，的确，它是诡计多了点。而它南征失败，又被人说成很不堪的样子，在《三国演义》中就有不少这样的观点。
如今有些心思不息的人读了《三国演义》之后，却自然而然地把曹操当成了人，我认为，曹操不会如小说中所说的没用，只不过书中的英雄差不多都在蜀国，且次书以刘备开头，读者很自然的就把他当成主人翁，加上现在对刘备的仁慈之类的赞美太多，当然就把曹操发动的战争说成不仁不义的侵略。
仔细想想，武侯诸葛孔明几次出征攻打魏国，不也是在侵略吗？他以先帝遗命为由，讨伐曹操收复中原，就成了爱国爱民的英雄了。难道魏国的人民都不是人？难道魏国的人民都人人得以诛之？他可能并不想发动战争，但1．不出祁山，发展困难。2．先帝遗命，怎敢不从？书中虽把诸葛亮神化了，却不能改变
了某本书后，有不少感触。
相信大家一定知道春秋五霸中的晋文公与秦穆公争霸的故事吧，但在此置一千年后的“五胡入华”时代还有另一次更有名的秦晋“淝水之战”。
秦王苻坚，它是各有眼光有气度的君王。可惜他不幸输了，加上其又是个胡人，所以被那些正统汉人史学家忽略、抹黑得十分难堪。若比较当时的前秦与东晋，就可以发现其实在苻坚统治的秦国，可以说是朝气蓬勃，与唐太宗的气度和架势有得比。只不过在“淝水之战”离奇失败，就被人说胡人是败类。
类似的是曹操，他被人称为“*雄”，似乎略带贬义，的确，它是诡计多了点。而它南征失败，又被人说成很不堪的样子，在《三国演义》中就有不少这样的观点。
如今有些心思不息的人读了《三国演义》之后，却自然而然地把曹操当成了人，我认为，曹操不会如小说中所说的没用，只不过书中的英雄差不多都在蜀国，且次书以刘备开头，读者很自然的就把他当成主人翁，加上现在对刘备的仁慈之类的赞美太多，当然就把曹操发动的战争说成不仁不义的侵略。
仔细想想，武侯诸葛孔明几次出征攻打魏国，不也是在侵略吗？他以先帝遗命为由，讨伐曹操收复中原，就成了爱国爱民的英雄了。难道魏国的人民都不是人？难道魏国的人民都人人得以诛之？他可能并不想发动战争，但1．不出祁山，发展困难。2．先帝遗命，怎敢不从？书中虽把诸葛亮神化了，却不能改变历史：卧龙、凤雏，二者皆得，却安不了天下。
希望大家不要太过相信权威，不要被那些落后的思想观念所蒙骗，有时该好好重思一下某些问题。
2-------------------
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘蝉，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人（笑逐言开）耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙��诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏��庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死时年尽二十六岁。
从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关
最佳答案-由投票者2007-09-2708:52:03选出
----------------读＜三国演义＞有感》
看了某本书后，有不少感触。
相信大家一定知道春秋五霸中的晋文公与秦穆公争霸的故事吧，但在此置一千年后的“五胡入华”时代还有另一次更有名的秦晋“淝水之战”。
秦王苻坚，它是各有眼光有气度的君王。可惜他不幸输了，加上其又是个胡人，所以被那些正统汉人史学家忽略、抹黑得十分难堪。若比较当时的前秦与东晋，就可以发现其实在苻坚统治的秦国，可以说是朝气蓬勃，与唐太宗的气度和架势有得比。只不过在“淝水之战”离奇失败，就被人说胡人是败类。
类似的是曹操，他被人称为“*雄”，似乎略带贬义，的确，它是诡计多了点。而它南征失败，又被人说成很不堪的样子，在《三国演义》中就有不少这样的观点。
如今有些心思不息的人读了《三国演义》之后，却自然而然地把曹操当成了人，我认为，曹操不会如小说中所说的没用，只不过书中的英雄差不多都在蜀国，且次书以刘备开头，读者很自然的就把他当成主人翁，加上现在对刘备的仁慈之类的赞美太多，当然就把曹操发动的战争说成不仁不义的侵略。
仔细想想，武侯诸葛孔明几次出征攻打魏国，不也是在侵略吗？他以先帝遗命为由，讨伐曹操收复中原，就成了爱国爱民的英雄了。难道魏国的人民都不是人？难道魏国的人民都人人得以诛之？他可能并不想发动战争，但1．不出祁山，发展困难。2．先帝遗命，怎敢不从？书中虽把诸葛亮神化了，却不能改变历史：卧龙、凤雏，二者皆得，却安不了天下。
希望大家不要太过相信权威，不要被那些落后的思想观念所蒙骗，有时该好好重思一下某些问题。
2-------------------
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘蝉，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人（笑逐言开）耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙��诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏��庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死时年尽二十六岁。
从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。当我们羡慕地看着别人成功时，往往忽略了他在成功的道路上付出的艰辛。就像冰心说的：成功的花。人们只惊幕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨！
------一
远略高瞻属武侯，奈何寿尽命天收。烦将三顾茅庐义，便起独灭汉室忧。
赤壁败操引明策，成都扶备献良谋。至今提念仍心泣，云雨翩翩空自流。
二
将星秋夜已收藏，魑魅纷纷蹈乱狂。生不逢时难享受，命徒随古怎忧伤。
池鱼驳跃搅池暗，海日初升伴海光。事主两朝人赞誉，英雄从此姓名彰。
3----------------读三国的时候,觉得人物形象很生动鲜明,有很多让我觉得喜欢的人物,其中有袁术.袁绍.刘表.孙策.刘备.关羽……但是在这些人物中最喜欢的还是诸葛亮和曹操.
被称为是儒家伦理型的理想人物,他的"才"."学"."识"都注入了"仁政"的道德内容,他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物!
答案补充
难道我的没到1500以上么？？？
朝花夕拾》读后感
寒假作业布置写读后感，于是就开始阅读一张写着密密麻麻的书名的报纸。找了许久，找到了一个题目较新奇的书——《朝花夕拾》鲁迅。
回到家，从书架里拿出从未看过一眼的的《朝花夕拾》，对着那个书名发呆。这本书是鲁迅先生晚年的作品，而这部散文集中所写的，又全是先生幼年时期的事情。幼年的事情到了晚年再去回想，犹如清晨开放的鲜花到傍晚去摘取，虽然失去了盛开时的艳丽和芬芳，但夕阳的映照却使它平添了一种风韵，而那若有若无的清香则更令人浮想连翩、回味无穷。
(博士教育网www.eduboss.com整理)
《朝花夕拾》原本叫做“旧事重提”，收录了鲁迅先生记述他童年和青年生活片段的10篇文章。在《朝花夕拾》中，鲁迅大量使用了对比和讽刺的手法。如在《从百草园到三味书屋》中，鲁迅首先使用了许多鲜亮的文字记叙在百草园无忧无虑的生活，接着再写道“”不得不告别百草园去三味书屋上学。前边写的百草园很好地反衬了后来在三味书屋读书的乏味生活，体现了鲁迅对旧社会私塾的不满。在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。但藤野先生对工作是极其认真的，他把“”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。《朝花夕拾》用平实的语言，鲜活的人物形象，丰富而有内涵的童年故事，抨击了囚禁人的旧社会，体现了鲁迅先生要求“人的解放”的愿望。
虽然在鲁迅的童年中有一些不愉快的事情，但不时从字里行间中透露出来的那份天真灿漫的感情，让人眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画。
读鲁迅先生这些对童年回忆的散文，正如读着发自迅先生心底的那份热爱自然，向往自由的童真童趣。仿佛看到了幼年的鲁迅，趁大人不注意，钻进了百草园，他与昆虫为伴，有采摘野花野果。在三味书屋，虽然有寿先生的严厉教诲，却仍耐不过学生们心中的孩子气。
一切感受都是那么天真烂漫，令人回味，也学就引起了心中的共鸣吧，因此才会那样喜爱，尤其是作者以一个孩子的眼光看世界，读起来让人感到异常的亲切，充满激情。
(博士教育网www.eduboss.com整理)
小时侯，爷爷、奶奶、爸爸、妈妈和住在一起，那时时常和楼道里的一些小伙伴们一起玩耍，一起嬉戏，每次都玩的很开心，以至于每次都忘了时间的匆匆流去，每次都要大人在窗口大喊一声才会依依不舍的结束游戏回家。每逢佳节，吃完团圆饭，们又会聚集在那一片属于们自己的空地上，点燃们早就准备好的小烟花，在火光中，尽情的奔跑着，欢笑着，舞蹈着，体验着前所未有的快乐。如今，搬了新家，不在出门和其他伙伴们嬉戏了，而是不停的为学业操劳。每封佳节，也不在出去和伙伴们一起放烟花了，而是站在窗口凝视着那些在漆黑的天空中绽放的五彩缤纷的“鲜花”，独自享受着……
童年已渐渐遥远,留下的只是些散琐的记忆,倒不如细读一下《朝花夕拾》,体会一下那个不同年代的童年之梦,和鲁迅一起热爱自然,向往自由.
朝花夕拾读后感
《朝花夕拾》是鲁迅唯一的散文集。文集生动地记录了作者从童年到青年这段时期的读书和生活经历。《狗•猫•鼠》记述了童年时对猫和鼠的好恶。《阿长与〈山海经〉》回忆了保姆长妈妈的淳朴善良。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道进行了抨击。《五猖会》回顾了儿时一次看庙会的经历。《无常》栩栩如生地描写了乡间迎神赛会时的活无常。《从百草园到三味书屋》回味了纯真快乐的童年和在三味书屋读书的日子。《父亲的病》在叙述父亲生病长期治疗的过程中，对庸医误人表示出了深深的愤慨。《琐记》记述的是作者去南京读书的经历。《藤野先生》怀念日本留学期间的老师藤野，并记述了作者弃医从文的经过。《范爱农》回忆和悼念了青年时代的挚友范爱农。
记得在看《藤野先生》一文时，是弄不明白鲁迅先生为什么似乎一直对日本人很友好。有本书上说，鲁迅先生最后生病也请日本医生给看病。当时就犯糊涂，他就不怕日本医生谋害他吗？
当然很快这些问题被妈妈破解了。她说日本人也有许多像藤野先生那样对中国人民很友好的。况且鲁迅先生是1936年去世的，那时候日本还没有正式侵略中国呢。但还是觉得不满意。毕竟日本对中国的侵略可是由来已久的呀。鲁迅先生能连甲午海战这么大的战事都不了解么？就在上世纪二三十年代，日本侵略中国的图谋可是“司马昭之心，路人皆知”呀！那么，鲁迅先生为什么在文章中一直没有反日的言论呢？反而向来对日本人流露出友好信赖的态度呢？这实在令人费解。
可读的鲁迅的文章很有限呀，《社戏》与日本不沾边，《孔乙已》更与日本无关联。其它的，就不得而知了。只有在以后的时间里，多读鲁迅的文章了，了解鲁迅文章中没有明显的反日言论的原因所在
生活因挫折而精彩
在人生这所学校中，挫折是一门必修课。
这门课增加了我们的勇气；增强了我们的意志；坚定了我们的信念，使我们更坚强、更勇敢、更乐观……我有这样的亲身体验。
我爱好民乐，喜欢琵琶。刚学它时，我遇到了许多大大小小的挫折。这些挫折几乎将我打倒，一度我准备放弃琵琶。当我心灰意冷时，一次成功的登台演出，使我得到了许多人的好评。
我笑了，这次成功使我懂得了挫折的美丽，明白了如果生活中没有挫折，生活就平淡得好似一杯白开水；如果生活中没有挫折，像一望无垠的沙漠，没有一点起伏，那么生活又有什么意义呢？
也许，你还在摇头，说这些并不能说服你，那么请看贝多芬。贝多芬双耳失聪，要知道，音乐家失去了听觉就像驾驶员失去了眼睛。但他却忍受着病痛的折磨，以一句“我要扼住命运的咽喉，决不让命运使我屈服”激励着自己，继续在音乐领域里奋斗，他创作出了不朽名曲《第九交响乐》。这不仅使他的生活有了美妙的旋律，也为全世界喜欢音乐的人们带去了精彩的生活与美的感受。
司马迁狱中写《史记》；吴承恩在科举中屡遭挫折，但他并没有放弃，写出了《西游记》；一生不得志，生活贫困的蒲松龄创作出了中国著名的文言短篇小说集《聊斋志异》；鲁迅在黑暗势力的迫害下，仍能写出众所周知的《彷徨》、《呐喊》……还有全身瘫痪的奥斯特洛夫斯基和他的《钢铁是怎样炼成的》；因患小儿麻痹症而终身残疾的小提琴王子帕尔曼……
当这一个个活生生的实例展现在你面前时，你还摇头吗？你还认为挫折仅仅是阻挡你前进的障碍吗？
其实，生活似大海，挫折就似大海中的波澜，赋予大海以壮丽与神秘；生活如蓝天，挫折如蓝天中的白云，星星点点，却布满天空；生活像一张白纸，挫折则像一支支画笔，为生活这张白纸描绘出美丽的图画；生活是一个乐章，挫折则是这乐章中一个个跳动的音符，奏响的优美乐章……
假如你选择了蓝天，就不要渴望风和日丽；假如你选择了陆地，就不要渴望大陆平坦；假如你选择了海洋，就不要渴望一帆风顺。让我们勇敢地面对挫折，生活因为有了挫折而更加精彩！
点评想想就有了！
人文知识一课上讲到《简爱》，对《简爱》不了解的我回去看了《简爱》的书，感受颇深，发现在作品主线以外，还涉及到四个人的死，虽然不是最重要的部分，但在文中的作用也不可小视。
这四个人是：简幼年时的朋友海伦·彭斯，她一度憎恨的里德姨妈，关照她的里德舅舅，以及全书最末她的表哥传教士圣·约翰。其中海伦·彭斯和圣·约翰的死都带有强烈的宗教色彩。在我看来，简·爱尽管很明显地对这两个都很崇敬，但海伦与她却是在性格上大相径庭的－－简是乐于反抗的，而海伦显然极为逆来顺受。因而时至今日，我依然并不太理解海伦在简心中到底处在什么位置，抑或是简不安的内心也对那种平静有强烈的向往？
对于圣·约翰，序言中说他“实际上不过是要取得绝对支配别人的权力而已”，坦白说我以为序言对这个人物的种种评价是有失偏颇的。至少从原作中我们可以看出，虽然简对圣·约翰对她的支配感到不快，但这本身似乎并非她要批判的真正对象。我认为作品中还有一个不起眼的人物其实与圣约翰有着密不可分的联系：她在里德府的大表姐伊丽莎。从表面上看，他们都将生命献给信仰（伊丽莎最终成为修道院院长，而圣则去东方传教并客死他乡），而且或多或少地由于信仰而过分让理智主宰自己，具有按部就班的性格。从内心来讲，他们却形成了十分鲜明的对照：伊丽莎似乎给人以“看破红尘，遁入空门”的感觉，并且我们从书中对她由普通富家千金转为修女的思想历程难以做深入了解，只能猜测这多少与家道中落有关（尽管书中无论伊丽莎本人还是作为叙述者的简·爱都完全没有提到这两件事的因果关系），由此我们大致可以得出结论：她的心是较为宁静的，当然同时也很冷酷。她好象是离这本书主要故事很远的一个谜。与之相比，圣·约翰的一切行动无刻不在表明他心中火热的欲念。也许作者在对他描写的过程中，尤其是前半部分，将他写得难以了解；然而最终读者能通过简·爱的眼睛将他看得赤裸裸。他并不是一个常人，不光由于他的行为非常人可做，更是由于他甚至无法引起我们一种较为清晰的感情－－可爱？可憎？可悲？兼而有之？其实他就是我们每个人为欲望而奋斗的那一部分，他就是欲望的奴隶，而决非他一再认为的“主的忠实的仆人”。《简爱》的最后几句中说：“下一次，将会由一个不相识者写信给我，通知我，这个善良忠实的仆人终于被召唤去享受她的主的欢乐了……阿门。主耶稣啊，我愿你来！”从此我们更可以看出，从某种意义上说，他生的目的即是换来死后的欢乐，这便是他一生中最大的欲望。为之从付出了一切－－爱情，婚姻，甚至生命。他的血肉之躯只是他灵魂的工具。我但愿他早点死，因为在我眼中，尽管他有明确的生活目的，但她是不快乐乃至痛苦的。
关于里德舅舅，全书着笔不多，老实说，还只是在写到里德姨妈死时才多提了几句。但我赞同序言中的观点：作者对舅舅的描写是相当成功的。若由简来流溢感激之辞，或其他人来将之大肆颂扬，都不免显得矫情；正是通过最不理解他的人－－里德姨妈的口，方才使之显得真实与生动。
谈到姨妈，我认为，如果这本书只是像其他的苦命孩故事那样渲染其不公，那么《简·爱》就不配成为一流的文学作品。事实上，对于不幸童年的描写，均是在给《简·爱》的非同寻常的个性以合理的解释。在此我又不禁想，简最终彻底原谅她的姨妈，到底出于什么？本心的善良？我想其实在很早时她已开始学会原谅她，而这，似乎理应归功于海伦·彭斯。这一点在本书中并不特别明显，但勃洛克赫斯特先生叫她站在长椅上示众后与海伦的交谈中也有所体现。姨妈至死对简充满敌意，这无疑是她的悲哀。
这是我对《简·爱》一书中一些内容肤浅的解读。爱情、亲情和怜爱之心是人类最丰厚也是最重要的精神财富。缺了它，等于白活一世。学会爱人，感恩很重要。
关于什么的呀
|
|
