|
赵翼在《廿二史札记》中说：“人才莫盛于三国，亦惟三国之主，各能用人”。三国之主，曹操孙权刘备三人，都可以算得上是一代雄豪，他们为了谋求祖国的统一，都极其重视用人，并且，事实上他们也很善于用人。他们不仅选择选才方式与众不同,在用人方面也颇有见地。虽然也有用人不当、处事有误的时候,但在用人方面的经验仍然值得当今各级领导借鉴。
如果各级领导不能在用人问题上把好关,就可能导致腐败分子混入,就可能导致反腐败斗争半途而废。用人的腐败是最大的腐败,事关执政党的生死存亡,事关国家的兴衰。这就是我在三国鼎立中用人之道的一点感想。答案补充三国鼎立是在用人和智谋上的鼎立。
战略战术曹操的战略失误是三国鼎立的重要原因.东汉建安五年，曹操与袁绍两军进行官渡之战，曹操以弱胜强，全歼袁军主力；又利用袁绍二子的矛盾攻占袁氏的邺城，相继占领青、冀、幽、并四州之地，统一了中原地区，在东汉末年群雄逐鹿中获得了最大的优势，攫取了其政治生涯中的第一桶金！至建安十二年，曹军出卢龙塞（今河北遵化西北），打败侵扰北方的乌桓，基本上统一北方。
曹操的失误在哪里呢？收复领土联盟认为，曹操不应该直取江东的东吴政权，因为东吴政权是势力仅次于曹操的第二号种子选手，凭借长江之险，兵精粮足，国势稳固，难以一举灭掉。诚如诸葛亮在《隆中对》中所言：“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”此时势力较大的割据政权还有刘表之子刘琮占据荆州；刘焉之子刘璋占据益州；韩遂、马腾占据凉州；张鲁占据汉中；而此时的刘备集团则是将寡兵微、东奔西走，依托于荆州刘琮，势力很小。那么曹操应该向谁下手呢？这就牵涉到一个战略进攻方向的大问题。
曹操显然是看中了荆州重要的战略位置。《隆中对》中说“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀”地处南北要冲，为兵家必争之地，得之显然有利于曹操扩充势力，扫灭南方。但如此重要的地方一旦失守，其对周边群雄的震动也是极大的，很容易使本来较弱的各方迅速联合，共同防备曹操。从这一点看来，虽然得之在战术上很有利，但在战略上却并不合算。只要顺着历史的脉络大体上看一下就清楚了：建安十三年，曹军南下，攻占荆州，依托于荆州的刘备向南奔逃。江东的鲁肃受孙权之命与刘备会晤，商讨对策，诸葛亮又受刘备之命，于柴桑（今江西九江西南）与孙权结盟，形成了孙、刘联军共抗曹军的格局，并最终在赤壁之战中以少胜多，大败曹军，迫使其北退中原。赤壁之战是促使形成三国鼎立局面的主要原因。
历史已经证明，曹操先取荆州，再图谋江东，统一天下,在战略进攻方向上出现了战略失误。曹操一着不慎，导致了三国鼎立60年的局面，造成了多少战乱和曲折！
收复领土联盟认为，曹操应暂缓攻取荆州，将战略主攻方向指向北方未统一地区，先取西北凉州的韩遂、马腾，这可是一股严重威胁曹操北方根据地、令其日夜担心腹背受敌的势力，以致于在赤壁之战中都不能全力以赴。实际上曹操在建安十二年北征乌桓，解除了乌桓对其根据地的侵扰后，应对东吴政权采取拉拢、安抚政策，减轻其军事压力，使孙刘两家不致于结盟，然后于建安十三年兵锋直指韩遂、马腾，将其一举灭掉，然后取关中、陇西，然后由陈仓（暗渡陈仓之地）出大散关（“铁马秋风大散关”所说的那个地方），夺取汉中，进而占据益州，然后兵分两路,水陆沿长江顺流而下，直取荆州、江东；陆路从中原渡长江，兵锋直指江南，水陆合击形成钳型攻势，迅速统一中国！诚如是，则曹操霸业可成，一举完成统一大业，历史上就不会出现三国鼎立的局面。
曹操系一代奸雄，不会看不到来自北方地区的威胁，所以在赤壁之战失败北归以后，遂用兵于关中、陇西、汉中，把统一范围扩及整个北方，但显然是晚了点。曹操在益州方向上的无所作为，是出现三国鼎立局面的另一个重要原因。应该说，曹操对益州不是不重视，而是动作迟缓，徒劳无功，甚至于是功亏一篑!张松第一次向曹操献益州地图，曹操竟因张松邈丑而给予冷遇，遂使其愤而投向刘备，使曹操失去了一次绝好的进占益州的机会。但是说到图谋益州，就不能不夺取西北之地，由秦川而入巴蜀，因此夺取凉州应列为首选。
曹操对于益州的动作迟缓，甚至达到了迟钝的程度。看看吧，曹操于建安十三年进军南方时，刘备尚未取得益州。直到建安十六年，刘备才率部进入益州，并逐步占据原来刘璋（刘焉之子）的地盘。期间隔了三年！这期间曹操毫无作为，使刘备集团有充分的时间谋取并顺利占据益州。
曹操失去益州，使其失去了统一天下的另一个极好的根据地，刘备占得先机成功入蜀，遂成三国鼎立局面。蜀地对于任何割据势力来说都是极好的安身立命之所，益州四面环山，形胜之地，易守难攻，并且“蜀地沃野千里，土壤膏腴，果实所生，无谷而饱，女工之业，覆衣天下，名材竹干，器械之饶，不可胜用。又有鱼盐铜银之利，浮水转漕之便”（见《后汉书》）。唐代大诗人李白曾有诗赞美川西平原：“九天开出一成都,万户千门入画图。草树如云似锦绣,秦川得及此间无?”实在是世所难找的天府之国！《隆中对》中说，“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。”其实何止汉高祖，秦国就是接受司马错的建议后攻取蜀地，为后来秦始皇扫灭六国立下了坚实的根基。以后的历史也不只一次证明，益州对于一个政权的兴衰荣辱关系太大了。元灭宋、清灭明，都与当时的统治者未能有效地守住四川地区有极大的关系。失去了四川，一个割据或偏安政权就失去了休养生息之地，退到我国的东南地区，基本上无险可守，一个政权面临着水路、陆路的联合打击，鲜有不败亡者。攻击方一旦占据蜀地，然后顺江而下，直取东南，往往会势不可挡。“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收”，至此胜败往往没有了悬念。再多举两个例子，蒋介石显然是吸取了宋亡、明亡的教训，在抗日战争时实行战略收缩，保有西南地区，牢牢地守住了半壁河山，有效保存了实力。老蒋在这方面确实见识不俗，善于寻找根据地，使自己始终有一块立足之地。后人形象地将其总结为“胜不离川，败不离湾”；建国后，面对外国侵略势力的讹诈和战争威胁，毛泽东主席果断地开展了“大三线”工程，也是将西南地区作为重要的战略基地。这么重要的地方，曹操没有及时攻取，也没有有效阻止其政敌刘备集团入蜀，对于其统一大业来说，不能不说是一个重大的战略失误。后来钟会、邓艾攻占蜀汉，江东独木难支就是个鲜明的例证。
曹操不顾后顾之忧，举兵南下，意图一举灭掉江南割据势力，迅速统一全国，现在看来是犯了冒进主义错误。是头脑发热、思虑不周的冒然之举，失败也就不奇怪了。在后方未稳，时刻受到西北等割据势力威胁的情况下，曹操不采取先弱后强、各个击破的战略，而急于攻取南方，迫使孙刘联合，实为不智。实际上，只要曹操的军事压力一小，孙刘两家的矛盾马上就显现出来了，你看赤壁之战后，随着孙刘两家共同敌人的失败，暂时的危机消除，两家因荆州之争矛盾激化。先是吴攻蜀夺取荆州，杀掉关羽；再是蜀攻吴，致“夷陵之败”，蜀国精锐大减，元气大伤。只有蜀吴双方互斗，才符合曹魏政权的根本利益。曹操却先夺取荆州，虽占据地利，但此处为四战之地，易攻难守，且民心未附，立足未稳。更要命的是因此而使南方割据势力因畏惧而走向联合，增加了统一的难度，战术上有利，但在战略上有害，实在得不偿失。
天下大势，合久必分，分久必合
人口膨胀，是一定要打仗的，打到什么才算完？一定要是大家都满意。怎么样大家都满意，那就是谁都打不过谁。
有本事的尽管使出来，不管用什么本事。强者就是王。
|
|
