无非是争权夺利
太平天国的领袖到后期逐渐丧失了进取心，开始注重享受，开始渐渐变得腐朽，这也与他们的阶级离不开，小农思想太过狭隘，所以出现内讧是必然的
1856年9月1日深夜，奉洪秀全密诏，北王韦昌辉率领属下三千余人，冲入东王府，杀了杨秀清及数十门卫。
韦昌辉出身富裕之家，他捐出家产，加入拜上帝会。如果我们以阶级来划分人群，他应该是一个背叛了自己的阶级、弃财舍身加入穷苦造反队伍的人。可是，在中国的许多教科书中，他却被说成是“混入革命队伍的阶级异已分子”。在杨秀清逼洪秀全封“万岁”的事件发生后，洪秀全连夜召集一些人紧急密议，准备诛杀杨秀清。韦昌辉、秦日纲接到了洪的密诏，先后从南京以外回城参加诛杨活动。
杨秀清有勇有智，但却为人“阴忍而残刻”。他执法严厉，杀戮果敢，威风跋扈，不知自抑，因此得罪人不少。他对洪秀全的危胁自不必说。杨秀清还非常猜忌石达开。他曾怕石达开在安徽坐大了，就屡次调人以分其权力。他和韦昌辉、秦日纲等人也有过直接冲突。在1854年夏初，燕王秦日纲手下有个牧马人，路遇杨秀清一个族叔，没认出人来，所以没有立即下跪行礼。杨大叔怒了，立即让从人把这个牧马人揪下马，鞭打二百后，送往刑部黄玉琨处要求“严加惩处”。黄玉琨身为卫国侯，觉得杨秀清的族叔太过嚣张，便不买他的帐。杨大叔更怒了，一脚蹬翻了黄玉琨的桌案，转身跑去杨秀清处告状。杨秀清闻言大怒，立刻下令当时主管刑部的石达开逮捕黄玉琨。相关部门的统帅秦日纲和陈成瑢很生气，上书辞职。杨秀清雷霆大发，下令韦昌辉杖责秦日纲和陈成瑢。最后，把那位倒霉的牧马人五马分尸，以消其族叔的怒火。
如此看来，杀掉东王，应该不会有更多的人反对。直接参与此事的北王韦昌辉过去从不敢对东王发作。见了东王就是跪迎跪送，脸带笑容，低三下四地讲话。在怨恨日深的情况下，身在江西前线的韦昌辉接到洪秀全密诏后，自然把此事当作头等大事，立即率三千军马火速赶回天京。杨秀清被杀后，尸体被洪秀全下诏分尸，然后投入大铁锅煮成肉糜，让众将士共啖。
9月2日上午，洪秀全看到了韦昌辉送来的杨秀清首级，仍不放心。就与韦昌辉密议，佯称韦昌辉擅杀东王有罪，下诏说要当众鞭打北王四百，以诱使杨秀清的属下数千人前来观看。杨秀清的部下约有五、六千人，大多是广西出来的太平军骨干份子。听说有天王诏旨，他们在哀痛之余，纷纷响应天王招书前去天王府观看凶手韦昌辉受刑，以解心头之恨。进入天王府之前，每人都要去掉兵器。结果，这些人进去后都被赶入几间大库房内，大门紧关。接着，窗户忽然被打开，炸药包一个又一个扔进来，轰隆巨响之下，血肉横飞。当大门打开时，韦昌辉手下冲入，对手无寸铁的幸存者集体屠杀。
杀掉了东王部下，洪秀全、韦昌辉还是不放心，在以后的两个多月内，他们派人在天京城内四处搜杀杨秀清的族人及其所有亲属，共杀了二万多人，真是意图斩尽杀绝。很显然，韦昌辉手下三千人难以完成此事。当时天京城内共有军士近三万人，在洪秀全的命令下，也配合了韦昌辉的行动。
九月中旬，石达开赶回天京，见天王、北王滥杀无辜，十分生气，就责斥韦昌辉。韦昌辉报告了洪秀全，身处深宫中的天王就动了杀石达开之心。石达开见形势不妙，入城仅数小时后，便率手下由小南门逃走。在洪秀全的授意下，韦昌辉残杀了石达开全家。为了不留后患，燕王秦日纲奉天王诏书，率一万多人出城追杀石达开。
石达开在军中威望很高，很快就有约四万人齐集石达开手下。于是，石达开自安庆渡江至泾县，声言要回天京讨伐韦昌辉。
洪秀全十分害怕石达开手下的精兵强将。他忙派人当众谴责韦昌辉，自己却装成了不知情者。接着，洪秀全忽然转向，要下诏诛杀韦昌辉。韦昌辉气急败坏，率手下三千人扑向天王府。天王府的府墙很坚厚，韦昌辉一时攻不下来。在此关键时刻，天王府中的大脚客家女兵突显神威，誓死保卫天王。在被围攻的第二天，这些妇女突然大开天王府门，持枪举刀，主动冲杀。韦昌辉及其手下不知所措，惊溃而去。有一部分北王士兵从朝阳门逃走，韦昌辉本人带着一些残兵返回北王府，成了瓮中之鳖。
洪秀全亲自布置，派军围攻北王府。见势不妙，韦昌辉仅率两、三个随从偷偷溜出府门逃跑，被人当场抓获，押送天王府。洪秀全并不见他，立刻下令把韦昌辉五马分尸。他又派人逮捕了率兵追击石达开的燕王秦日纲，斩首示众。然后，洪秀全把二人首级装入匣中，派人送到石达开军中。这就是太平天国时期的第二次南京大屠杀。
石达开于11月28日回到了天京。洪秀全见到石达开，泣诉自己被韦昌辉“挟持”的委屈，以显示自己的无辜。石达开信以为真。
对于此次内讧残杀，太平天国上层并不敢对外宣布杨秀清是篡权被诛，而是声称东王被世人陷害，和耶酥一样“升天”了。所以，太平天国就把杨秀清被杀的那一天定为“东王升天节”。
“天京事变”对太平天国产生了极大的影响。从此，对普通百姓与将士而言，太平天国从精神上丧失了昔日的“神灵性”和“正统性”。所以，百姓们私下传说：“天父杀东王，江山打不通。长毛非正主，依旧让咸丰。”太平军士兵很迷惘，“上帝”咋会容许这种事情发生？他们就说：“天父杀天兄，总归一场空。打包回家转，还是做长工。”再笃信“上帝教”的人，也会产生这样的疑问：代“天父”传言的天王，怎么会被“天父”另一个儿子北王杀掉呢？而“真主”天王又怎能把“北王”五马分尸？
太平军的信仰出现了裂痕。为了挽救信仰危机，洪秀全对东王杨秀清作了一系列“追封”工作。他不仅把北王韦昌辉的“雷帅”、“后师”等爵位转给东王，还封东王为“传天父上主皇上帝真神真圣旨”的东王，并作诗道：“七月念七东升节，天国代代莫相忘！”由于杨秀清的两个儿子均被杀害，洪秀全就把自己的第五个儿子洪天佑过继给东王当嗣子，封他为“幼东王”。
随着日后太平天国在各地的节节失利，洪秀全倒是百分百地真心怀念帮他打江山的杨秀清了。1858年，洪秀全作诗道：“九重天上一东王，辅佐江山耐久长”。1859年，他下诏称：“天历三重识东王，降托东王是父皇”。1861年，天京上游的门户安庆将要失陷时，洪秀全在睡梦中都想得东王之力，他写诗道：“东王奏兵交妹夫，杀妖灭鬼有伊当。”然而，天京事变，使太平天国元气大伤。自毁长城的洪秀全，已不可挽回未来失败的命运了。
一八五六年太平天国内讧，史料错综复杂，众说纷纭，我准备只就太平天国旨准颁行的《天父下凡诏书》（二），以及《李秀成自述》和新本《石达开自述》，此外仅引证了爱尔兰水手肯能提供的两小点资料，陈述我的一点看法。新本《石达开自述》收入同时人毛祥麟的《三略汇编》。此书未刊，稿本藏上海图书馆，请参看拙著《记新本〈石达开自述〉》。新本与骆秉章《奏稿》所附的《石达开自述》不同。关于天京悲剧的叙述，新本是这样的：“七年，达开自江南带人到湖北，听闻洪秀全们在金陵彼此疑忌。韦昌辉请洪秀全杀杨秀清，洪秀全本欲杀杨，口中不肯，且故意加杨秀清为‘万岁’。韦昌辉愤气，把杨秀清杀了。洪秀全又欲杀韦昌辉。达开闻信，回南京与他们排解，因见事机不好，就到安徽。妻子都在南京城内，皆被韦昌辉所杀。达开回到南京，洪秀全把韦昌辉杀了，又疑心达开，有一并谋害之意，达开乃逃出南京。”且看《奏稿》本这一段：“韦昌辉请洪秀全诛杨秀清，洪秀全不许，转加杨秀清伪号。韦昌辉不服，便将杨秀清杀死。”不但将“万岁”篡改为“伪号”，而且肆意删削，语意含糊不清，似乎内讧的主要负责人不是洪秀全，而是韦昌辉了。关于内讧，现存太平天国官方文书皆未提及。如此重大事件，官书中不加叙述，是不可能的，我认为，此事当载人太平天国国史《诏书》内。（太平天国官书《钦命记题记》所录取士程文，其题目有《东王升天节记》。原书虽佚，仅能于《能静居士日记》八中看到它的梗概，但可证太平天国官方于“东王升天”自必有记载，否则是难于命题为文的。）《李秀成自述》说：“东王威逼太过，……北、翼二人同心，一怨于东。后被北王将东王杀害。原是北与翼王二人密议，独杀东王一人，因东王天王实信，权托太重过度，要逼天王封其‘万岁’。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封，逼天王亲到东王府封其万岁。北、翼两王不服，君臣不别，东欲专尊，后北与翼计杀东王。翼与北王密议杀东一人，杀其兄弟三人原清、辅清而已，除此以外，俱不得多杀。”一八五六年内讧时，李秀成不过是地官副丞相，属于中级将领，不可能了解事变的内幕，事后虽可能有所知晓，但在“为尊者讳”的思想指导下，他的叙述只能根据《诏书》（《李秀成自述》有的本于《诏书》，他自己是有所说明的）。石达开与李秀成的《自述》在叙述内江这一问题上，出入很大，其中最为显著、也是最为关键性的一点，就是在洪秀全身上。是谁的叙述正确，也就是说，是洪秀全，还是韦昌辉应作为这次内讧的主要负责人？为了证明石达开的《自述》正确，将分如下三点加以说明：（一）洪秀全和杨秀清的矛盾是客观存在的，洪秀全早露杀机。洪秀全从幼熟读《四书》、《五经》、《孝经》等儒家经典（见韩山文《太平天国起义记》），接受了封建思想，他组织“拜上帝会”，发动起义，除体会到当时广大农民被压迫被剥削的痛苦外，还希望自己建立新朝，成为汉高祖、明太祖那样的人物。出身烧炭工人的杨秀清，尽管受到历史条件的限制，在一八五三年进入天京以后，也在向封建地主阶级转化，但是，“东王佐政事，事事严整。”“故癸丑年间上下战功利，民心服”（见《李秀成自述》），与“僻处深宫”的洪秀全对比，在封建化的程度上，是大相径庭的。“东王令严，军民畏”，在洪秀全看来，是莫大的威胁，洪、杨之间的矛盾，在敌人方面也是早有觉察的。问题不仅仅在于两人之间是否存在矛盾，更重要的，是洪秀全还是杨秀清处于矛盾的主要方面。一八五三年太平天国官方公布的《天父下凡诏书》（二），透露了这个消息。太平天国共发布过两部《天父下凡诏书》，第一部是一八五一年在永安州所发，是审叛徒周锡能的。当时太平天国的军队正被围困在永安州，情势十分危急，杨秀清假托天父下凡，不但粉碎了敌人外攻内应的阴谋，并借此宣扬“天父无所不知，权能独一”，鼓舞了群众的斗志和决心。但是，第二部《天父下凡诏书》就显得奇怪了。如果仅仅据《诏书》的内容来看，不过是让王姑石汀兰、杨长妹等在王府享福，下雨时幼主不得外出游玩，以免雨淋身湿，等等。这都是琐屑小事，不需要假借“天父下凡”，甚至要杖责洪秀全，更得不出杨秀清指责洪秀全“肚量狭隘”的结论，提出“君臣同德，上下一心”的要求。情况显然不是如此，其中当有不可告人之隐。最后，杨秀清更提出“自古以来，为君者常多恃其气性，不纳臣谏，往往以得力之忠臣，一旦误而怒杀之，致使国政多乖，悔之晚矣！”很明显，这是杨秀清在向洪秀全提出警告。字里行间，已经流露出刀光剑影、腥风血雨了。《诏书》（二）的公布，不是一件小事。一方面，洪秀全承认错误，宣布杨秀清是“骨鲠之臣”；另一方面，杨秀清确认洪秀全是“君”，“兄为君，弟为臣”，“君使臣以礼，臣事君以忠”。所显示的，是一次矛盾冲突的暂时缓和。这次由杨秀清出面，假托“天父下凡”，显然，冲突是由洪秀全挑起的，其中甚至包括有杀害杨秀清的企图。（二）洪秀全、韦昌辉联盟杀杨。太平天国的六王，最初，代表了三种不同的政治力量：一为洪秀全、冯云山，一为杨秀清、萧朝贵，一为石达开、韦昌辉。冯云山、萧朝贵先后牺牲，洪秀全、杨秀清之间的矛盾也开始突出，洪秀全、韦昌辉则结成联盟。如《天父下凡诏书》（二）所说，韦昌辉在杨秀清“府殿前议事，尚有惊恐之心，不敢十分多言。”布列治门《太平天国东北两王内讧纪实》则称韦昌辉为洪秀全的“心腹盟弟”。《纪实》所据是爱尔兰水手肯能所谈，他曾居住天京，多采自天京人们公认的看法。对杨秀清，韦昌辉有“惊恐之心”；对洪秀全，则为其“心腹盟弟”，两种显然有别的态度，不正是在告诉人们韦昌辉属于洪党吗！因此，韦昌辉才敢于肆无忌惮地向洪秀全提出杀死杨秀清的要求，否则是很难理解的。一八五六年，太平天国大破清军江南大营，天京相对稳定。洪、韦认为时机已到，再露杀机，对杨秀清施加毒手。这次内讧也是洪秀全挑起来的。如果加杨秀清“万岁”称号，属于“逼封”，是由杨秀清挑起的话；那末，他必然会提高警惕，尽管洪、韦发动突然袭击，也不可能如此轻而易举地将他杀死。新本《石达开自述》揭出了历史真相，加封“万岁”是洪秀全主动的，一方面可以麻痹杨秀清，一方面又可以激怒韦昌辉，借韦昌辉之手，杀死杨秀清，然后再除掉韦昌辉。《李秀成自述》所叙述，是事后按照洪秀全意图伪造的历史。（三）石达开接近杨秀清，没有参与事变。《李秀成自述》说，石达开与韦昌辉一起，发动了内讧，这决不是历史事实。苏双碧同志的《石达开参与诛杨密议质疑》（《历史研究》一九七九年第二期），已经指出，我完全同意。这里只补充一点，也是那个爱尔兰水手肯能所说，石达开是杨秀清的“朋友”（见英国柯文南译的《李秀成自述》），是没有参与这一场事变的。关于太平天国内讧，记载很多，我的看法是，石达开揭出了历史事实，李秀成所据当是被掩盖歪曲了的《诏书》。是否如此，殊不敢必，请同志们批评指正。
争夺权利
农民起义的局限性，占领南京后内部争权夺利，金钱权利相互猜忌，杨秀清与洪秀全矛盾进一步激化
还不是权利之争
败点就是永安封王
精神领袖洪秀全与实际执行者杨秀清有矛盾，再加上个投机分子韦昌辉，三个人的一台戏。
洪秀全是典型的秀才造反，三年不成，必须依靠一帮人，但又不信任人，他还是信任他的老广西；
杨秀清是个卓越的ceo，但是物极必反，他的私心太重了，从他没有一鼓作气打下北京就可以看出来。
韦昌辉前期拿自己家的财产来资助太平军，但是只是投机，看看迫不及待和毫不留情的消灭东王府就可以看出他的本质。
