不会，在半殖民地半封建社会下，太平天国运动的领导阶级决定了太平天国运动必然失败。首先，太平天国的领导者是农民阶层，大量借用儒家思想，加上农民本身所具有的局限性，不可能提出符合社会历史发展潮流的发展方案；其次，农民领袖们在获取政权后，由于缺少先进理论的指导，所以就只能照搬照抄以前革命的经验或者是西方的经验教训，所以才会制定了两个都无法实施的纲领；再次，太平天国运动中，太平军素质低下，得不到人民的支持，四处烧杀抢掠，缺少群众基础。
按照马克思主义理论的说法，即使太平天国没有天京政变，作为一个农民阶级建立的政权，迟早会被历史的洪流所淹没，而且，农民阶级政权是以自给自足的封建式小农经济为基础的，没有彻底推翻这种经济体制，中国就永远不会富强。其实，农民阶级内部是必然发生矛盾的，即使没有天京政变，也会有其它形式的政变，毕竟，太平天国只是企图建立另一个封建王朝而已。而且它提出的那些“人人有田种”之类的理想，只是空谈而已，没有雄厚的社会经济发展实力做它的基础，这些根本实现不了。
答案肯定是不会的。
太平天国运动的北京和模式就和以前的农民起义是一样的模式，只不过到了清朝的那个年代接受了一些资本思想而已，但是并没有真正的变革，尽管有部分先进分子，但是其最高的领导还是封建思想，太平天国的思想是在空想主义里面，是根本就不可能实行的，即使是现在的新中国也不能完成这种空想主义的思想。
太平天国搞过银行，邮局等一系列的资本措施，但是都是形式上的，没有什么真正的变革效果，太平天国的最高领导层压根就没有什么民主的思想，也不想像西方那样搞一个“议会”什么的东东。
所以即使是太平天国干掉了清政府也会被另一个运动或者是组织给推翻，而且推翻其的思想必定是一种前人所没有的思想，只有这种思想加上有识之士的努力才能够实现中国的真正变革，比如：孙中山，蒋介石，毛泽东等。他们都是新思想的变革者，领导者。
他刚事业有成就贪图享乐，固步自封。如果他是在之前的王朝发动起义的话，怎么可能像现在史书一样获得赞誉（这样看的话他是生逢其时）。就算他统一中国。但他的性格中的小市民思想——安于现状，贪图享乐，猜疑贤臣（石达开），不能识人（封韦昌辉位北王，才引发政变），任人唯亲（任命两个无能的哥哥为大臣）。这样看，不可能将外悔驱除，使中国强大
中国人将生活在政教合一的野蛮时代
一样会灭亡的啊
太平天国即使没有天京事变，也会灭亡
太平天国主张大同社会，《天朝田亩制度》也是背离历史发展规律
反映了农民阶级的局限性
天京事变是偶然（没有天京事变也会有其他的原因导致太平天国灭亡），太平天国灭亡是必然（结果）。
当然不会，太平天国是农民阶级领导的一场反对清政府统治和帝国主义侵略的的爱国运动。但归根到底它是由农民阶级领导的，历史上农民阶级所建立起的政权都是封建专制，太平天国定都南京后所表现出的也是封建统治的那一套，没有本质的变化。一个本身就是要建立封建制的政权又怎能领导中国反帝反封建的任务呢。所以它不能领导中国的革命走向成功，即使它侥幸能统治中国，那他的结局不外乎，一：被外国列强所操纵成为第二个清政府。二：被外国列强推翻，换上另一个傀儡政权：三，由于其仍然不能担负起中国反帝反封建的任务，而被资产阶级或无产阶级所推翻。
不会，因为农民思想的局限性必将导致太平天国的灭亡。
农民阶级不代表先进生产力什么什么的，初中政治的内容……
不会。首先，曾提出过《天朝田亩制度》，主张男女平等，土地平均分配，解决了农民的土地问题，但它超越了生产力发展水平，不能调动农民的生产积极性；其次，农民阶级不是先进的阶级，提不出切合实际的纲领，摆脱不了封建思想的束缚，因此会发生天京事变；最后，客观环境不允许，中外势力的联合剿杀，最终失败。
不会
