|
辛亥革命
辛亥革命是功大于过还是过大于功?
辛亥革命是功大于过！1.辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。资产阶级革命或资产阶级民主革命，很难说有完全彻底的。所谓彻底，只能说是基本彻底。自沉阶级革命成功的结果足以资本主义制度代替封建制度，即以新的剥削制度代替旧的剥削制度，而剥削制度的更替，并不需要新旧完全彻底决裂，他们可以在很多方面妥协、融合、并存。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔，此即革命不彻底的明显例子。辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。从民元到民六，其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟，但只不过是两场短暂的闹剧，并没有使民国中断，更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折。所以说，辛亥革命在一定程度上是成功的。2.关于辛亥革命的失败原因，可以从两种角度去认识：一种是从主客观方面去认识，一种是从具体原因方面去认识。从主客观来看，一是由于资产阶级自身的局限性，一是由于中外反动势力过于强大。从具体原因方面来看，可从纲领、农民、政党、军队等四个因素去分析：①资产阶级革命派始终没有一个彻底的反帝纲领。三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。②资产阶级革命派始终没有一个彻底的反封建纲领。三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。③资产阶级革命派始终没有建立起自己的武装力量。在辛亥革命中，资产阶级革命派发动的武装斗争都是短期的。“二次革命”中国民党人虽然掌握了一些军队，但并不是统一的革命力量，护法运动则依靠军阀的力量，因此每当遇到强大的反革命武装就不能不失败。④资产阶级革命派的政党也是松散的。同盟会建立后缺乏严密的组织和纪律，武昌起义爆发前实际上已名存实亡，没有一个坚强的革命政党，就不能使革命者紧密地团结起来形成坚强的战斗力。袁世凯能够窃取辛亥革命果实，也与同盟会的涣散、领导成员政见不一有关。3.辛亥革命失败的原因及教训客观原因:帝国主义和封建势力太强大.主观原因:革命的领导者中国资产阶级是一个经济上,政治上都十分软弱的阶级.辛亥革命的失败证明:中国资产阶级不能领导中国革命取得胜利,资产阶级共和国方案行不通,中国革命需要新的阶级政党来领导,新的指导思想,需要寻找新的出路
功大于过
那还用说!当然是功大于过这是绝对的!它推翻了封建帝制,是一场轰轰烈烈的反封建斗争虽然它的成果被袁世凯窃取但民主共和深入人心,所以只要有人要复辟一下子就会垮台.例如:袁世凯.张勋......
肯定功大于过了！
辛亥革命不存在功与过是与非的讨论问题，本身革命即自下而上的群众性的运动，辛亥推翻了奴役中国的满清胡人政权，使中国人重新夺回了自己的家园，建立的大中华民国，是近代中华民族腾飞的第一个起点，从性质上来说，本身辛亥革命就是正义的。因此不存在是非问题！如果以后来的复辟，窃取等等来判定辛亥革命的功与过，那是十分不恰当的，纵观世界史，英国资产阶级革命反反复复延续100年，法国人民三次起义，多次民主运动才将封建势力牢牢钉死，俄国资产阶级革命几天后被苏维埃政权扑灭，但是在苏联解体后立刻恢复了风貌，延续至今。从以上民族的革命史，根本无法从功过来讨论。因此，任何革命都有一定的阶级性质，站在那种阶级，就会产生不同观点。那种以复辟论，窃取说来评价，我觉得是不客观的
不用问这样的问题，肯定是功远远大于过唠！
功大于过.
个人认为：功大于过。
功大于过！结束了2000多年的封建统治！
以上几位的无庸置疑的论断，在下不敢苟同。鄙人以为，辛亥革命对于中国而言是一场浩劫。很多人单纯的认为只要是先进阶级战胜落后阶级，便是进步，我想说这过于天真，若世间真有如此简单的道理，那么人类的苦难应该不会这么多。先从目的来看，我个人认为辛亥革命就已经将中国推向深渊，清末一直有革命派和保皇派的论战，焦点是是否推翻清王朝，保皇派最大的担心是一旦请王朝覆灭，中国将陷入群龙无首的境地，内乱和外扰将同时发生，但是我们的革命派以所谓的"革命的目的不是为了争权夺利"这种堂皇之言回答，未免有些可笑。而结局印证了保皇派的担心，北方袁世凯和南方革命派各持南北水火不容，袁死后更是几十年的内战，美英日也利用这时扶持代理疯狂掠夺。从过程来看，这根本不是所谓的资产阶级革命，准确的讲中国当时的资产阶级根本没有爆发革命的资本和条件，甚至没有需要，清末的“新政”尽管被现在描述成骗局，但我认为不然，清末新政的内容已经表明，清政府正在向现代国家过渡，即君主立宪制国家，其中很多条款满足了当时的中国资产阶级的需要，尽管不够彻底，但是这只是过渡阶段，并且对于清廷来讲这是需要足够勇气的，对于中国而言这其实不是坏事。但是革命派却对此惊恐万分，暗杀、阻挠、暴乱，我们今天仍然歌颂着许多革命者，其中很多人是为理想而献身的人，从这一点我尊敬他们，但是当这些先烈看到最终国将不国的结局时不知能否安眠于九泉。我认为这只是场类似于改朝换代的暴动，只是主力军是各持军权的都督将军们，我没有闻到资产阶级的味道，反而有些五代十国的影子。从结局来看，辛亥革命的失败似乎不需太多的解释，从他开始起就没有过成功的可能。但是从影响来看，辛亥革命本来是为了将美国政体引入中国，但是“摧毁了一个旧世界，却造不出一个新世界”，清政府时期虽然有些懦弱，但那是国力弱的无奈之举，而辛亥革命不仅将已是虚弱的中国搅了个底朝天，社会经济混乱，而且国家四分五裂，直到1927蒋介石才形式上统一中国，但内部依旧混乱，不久又是中原大战。这使得日本乘虚而入。因此我以为辛亥革命给中国带来灾难，历史书中的所谓"因为辛亥革命，民主共和深入人心，复辟帝制无法成功"只是一个令人发笑的结论，一种打圆场的牵强附会，有人问为什么之后的复辟都失败了，我想这样回答更好，因为在中国人人都想当皇帝，你穿着龙袍，又不比我强多少，我当然不答应了。辛亥革命赶走了一个满族皇帝，却迎来了无数想当皇帝的汉人。而他所提出的政治主张，却从未被执行过，更不用谈对中国的积极影响，经济上由于国家的分裂，军阀混战，外国入侵，反而不如清王朝时期。文化上对传统文化的全盘否定，和全盘西化的风波又使得人们思想道德的混乱，失去精神归宿，取而代之的“民主”“科学”论不要说对于当时的中国人，就是对现在的中国人都是难以理解的。
功大于过.
|
|
