先来说说两次起义的共同点

1都是封建时期的农民起义。

2主要领导人都是了解民间疾苦并颇有韬略的人物。

3初期取得重大优势但到中后期主要领导人开始贪图享乐不思进取，或者残暴嗜杀，以至功败垂成。

它沉重地打击了封建王朝的统治，表现了农民战争对封建社会的改造作用。同时，黄巢起义也削弱了藩镇割据势力，打破了原来中央与藩镇之间、藩镇相互之间的均势。李自成的起义推翻了腐朽的明末王朝统治。

中国的农民起义最后鲜有成功者,多数是被地主或官僚阶级摘了果实,李自成和洪秀全是两个特别的例子.但洪秀全以妖术取得局部胜利.李自成好歹结束了一个王朝,取得全局性胜利.但两人都没有治理天下的本事,农民起义一直在政治上是盲目的/没有远见的.中国古代历史少有靠农民起义而推动社会发展的情形,世界上也少有靠农民起义成功的例子,农民一直是中国社会的底层,从统计角度看,这个阶层缺少真正的领袖,因此,中国的发展应该以安抚农民为第一要务,而在城市化后,应该是"农民和城市下层平民",这个层面挑起的激烈行动,不会对历史进程产生实质的影响,反而会造成社会不必要的动荡.这是对农民起义从根本上进行否定.更进一步,社会的进步如果到了必须靠革命才得以推动的话,是社会成本相当大的非最优选择,也是最后不得以的选择,社会治理结构必须进行再造,不仅要避免群众革命性激烈行为,而且应使社会前进的力量通过正常的社会成本小的渠道释放出来.