|
三国志赤壁之战是怎么打的历史上
历史上的赤壁之战，大体进程是这样的：
建安十三年七月，曹操南征荆州。
八月，荆州牧刘表逝世，少子刘琮继位，驻襄阳。刘备屯樊城。
九月，曹操到达新野，刘琮瞒着刘备，不战而降。刘备仓促南撤，败走夏口。曹操进军江陵，欲趁势征服江南。
十月，诸葛亮出使江东。孙权决计联刘抗曹，命周瑜、程普为左右督，鲁肃为赞军校尉，会合刘备军，进至赤壁。
十一月至十二月，孙刘联军在赤壁与曹军初次交战，曹军失利，退至江北乌林一带。曹军发生疾疫，将士多有死者，乃将战船相连。黄盖诈降，火烧赤壁，大破曹军。曹操自华容道北归。
至于战争双方的兵力，《三国志》记载，曹操自称“今治水军八十万众”，这纯属吹牛皮，三分鼎立形成后，魏国总兵力也不过五六十万；《三国演义》说有“八十三万”，则系小说家言。
当代史学界对此说法不一，通行的说法是：曹军二十余万。根据是《周瑜传》注引《江表传》：“彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得（刘）表众，亦极七八万耳。”
孙刘联军五万。其中孙权军有三万，根据一是《周瑜传》：“瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”二是《三国志》注引《江表传》：“乃乘单舸往见（周）瑜，问曰：‘今拒曹公，深为得计。战卒有几？’瑜曰：‘三万人。’”刘备方面有二万，根据是《诸葛亮传》：“今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”联军的主力则是周瑜统率的东吴军队。
周瑜，赤壁之战中的头号英雄。正因如此，史书这样记载：“瑜之破魏军也，曹公曰：‘孤不羞走。’后书与（孙）权曰：‘赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。’”尽管曹操嘴硬，自称“烧船自退”，但他败于周瑜之手这一点却得到后人的公认，因而苏东坡的名作《念奴娇·赤壁怀古》才会这样写：“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁……遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”
诸葛亮，除了出使江东，智激孙权联刘抗曹之外，究竟还有哪些作为，史书上并无明确的记载。但在《三国演义》中，诸葛亮却成了“赤壁之战”的真正主角，成了决定战争胜负的最关键的人物。
罗贯中把周瑜与诸葛亮的关系定位于“同盟”、“对手”、“知音”三个基点上，有意编织了一系列二人“斗智”的故事，以周瑜之智来衬托诸葛亮之智。这些情节，虽然波澜起伏，脍炙人口，却无形中降低了周瑜的历史作用。
孙权，联刘抗曹的最高决策者，放手让周瑜统兵，取得胜利。赤壁之战后，曾亲率大军进攻曹军重镇合肥。
鲁肃，不仅力主联刘抗曹，而且实际参与赤壁之战，“为赞军校尉，助画方略。”因此，当联军大获全胜后，鲁肃先回去报捷，“（孙）权大请诸将迎肃。肃将入閤拜，权起礼之”，给予了很高的礼遇。
黄盖，《黄盖传》记载，“建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在（周）瑜传。拜武锋中郎将。”在火攻破曹中，黄盖发挥了关键性作用。据本传记载，他当时的官职是丹阳都尉。裴注引韦昭《吴书》还记载了这样一个细节：“赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中。盖自强以一声呼韩当，当闻之，曰：‘此公覆声也。’向之垂涕，解易其衣，遂以得生。”这一细节，被罗贯中采用。
甘宁，《甘宁传》记载，甘宁“后随周瑜拒破曹公于乌林。”至于甘宁在赤壁之战中究竟有哪些作为，《三国志》和裴注均无更多记载。
小乔，名不详，与其姐合称“二乔”，号称“国色”。赤壁之战时，接近三十岁，正是美最成熟的时候。但按古代军制，她不可能从征。需要特别指出的是，二乔之父“乔公”与曾经赏识青年曹操的桥玄并非一人。
《三国志》只有一处提到江东二乔的父亲，称其为“桥公”（“乔”本作“桥”），后人把他称作“乔国老”。人们常常把乔国老与东汉太尉桥玄视为一人，有些传统戏曲干脆就把他称作“乔玄”，这是错误的。桥玄乃是睢阳人，曾任太尉，曹操年轻时颇受其赏识。而桥公（乔国老）则是皖人，其生年大约比桥玄晚四十年。
孙权之妹，名不详。“孙尚香”乃是近代戏曲“送”给她的名字。尽管史载她“才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲执刀侍立”；但这仅仅表明她“好武”，并不证明她武艺高强。此时孙权虚岁二十七，因而她大约二十岁左右。按古代军制，她也不可能从征。《三国演义》和后来的戏曲、影视称她为“郡主”，也不恰当。
刘备，《先主传》云：“（孙）权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡。”裴注引《江表传》曰：“备闻曹公军下，恐惧，日遣逻吏于水次候望权军。吏望见（周）瑜船，驰往白备……乃乘单舸往见瑜，问曰：‘今拒曹公，深为得计。战卒有几？’瑜曰：‘三万人。’备曰：‘恨少。’瑜曰：‘此自足用，豫州但观瑜破之。’……备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。孙盛曰：刘备雄才，处必亡之地，告急于吴，而获奔助，无缘复顾望江渚而怀后计。《江表传》之言，当是吴人欲专美之辞。”此外，“（关）羽曰：‘乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏。’”由此可见，刘备亲自率军参加了赤壁之战，身先士卒，枕戈待旦，不愧“枭雄”之称。
关羽，《关羽传》记载，“曹公定荆州，先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪，先主斜趣汉津，适与羽船相值，共至夏口。孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。”对关羽在赤壁之战中的表现，本传无一语；但从上面所引资料来看，他率领的“水军精甲”应该是发挥了重要作用的。至于人们熟知的“华容道放曹”故事，则纯属虚构。
张飞，《张飞传》记载“曹公追之，一日一夜，及于当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军，封新亭侯，后转在南郡。”对张飞在赤壁之战中的表现，本传无一语；不过，作为刘备方面的大将，他在此役中应该是颇有战功的。
赵云，《赵云传》记载，“及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。迁为牙门将军。”对赵云在赤壁之战中的表现，本传无一语；不过，作为刘备的亲信将领，他追随刘备参战是毫无疑问的。
曹操，赤壁之战的最大失败者。如果说，不战而得荆州使他一生的事业达到了高峰的话，那么，赤壁之败便是他一生中最大的失败。从此以后，他再也无力征服南方，统一全国了。
另外，从奴隶社会到封建社会，在大大小小的战争中，战胜者把被征服者的妻室姐妹女儿掠为己有，似乎是天经地义的。曹操灭袁绍之后，便毫不客气地把袁绍的媳妇甄氏纳为自己的儿媳；孙权也曾把袁术的女儿占为己有。因此，如果曹操真的灭掉东吴，要掳走二乔也毫不奇怪。不过，如果把曹操南征的目的说成是夺取二乔，那就歪曲了赤壁之战的意义，也太贬低曹孟德了。
诸葛亮(181—234年)，字孔明，号卧龙。诸葛亮于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉(卫戍京师的长官)。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮早年丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔老朋友荆州牧刘表。
建安二年(197年)，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹失去了生活依靠，便移居隆中(今襄阳县之西二十里,一说隐居地是南阳?)，隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。
诸葛亮读书与当时大多数人不一样，不是拘泥于一章一句，而是观其大略，并喜欢吟诵《梁父吟》这首古歌谣。通过潜心钻研，他不但熟知天文地理，而且精通战术兵法。他志向远大，以天下为己任。，诸葛亮还十分注意观察和分析当时的社会，积累了丰富的治国用兵的知识。
建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了首先夺取荆、益作为根据地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等待时机，两路出兵北伐，从而统一全国的战略思想，这次谈话即是著名的《隆中对》。[即今湖北襄阳以西十三公里的古隆中山，当时为南阳郡辖区]
刘备听了诸葛亮这一番精辟透彻的分析，思想豁然开朗。他觉得诸葛亮人才难得，于是恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备，形成三国鼎足之势。诸葛亮于危难之际出而辅佐刘备，联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。三年(223年)，刘备病危，以后事相托。
刘禅继位，诸葛亮被封为武乡候，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后6次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中，将后事托付姜维。
诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共二十四篇，十万四千一百一十二字。后人所编，以清人张澍辑本《诸葛忠武侯文集》较为完备。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》。诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。
诸葛亮的纪念古迹很多，全国有数十处。旅游观光者络绎不绝。
全国最早的武侯祠在陕西汉中的勉县。勉县武侯祠乃天下第一武侯祠。勉县武侯祠建于景耀六年（公元二六三年）春。诸葛亮为蜀汉丞相，生前曾被封为“武乡侯”（武乡在今汉中市的武乡镇），死后又被刘禅追谥为“忠武侯”，因此历史上尊称其祠庙为“武侯祠”。现勉县武侯祠巍峨壮观，规模宏伟，有七院六十余间殿宇，既是凭吊先贤之所，又是文物游览之地。更有意义的是，勉县武侯祠所在地乃诸葛亮当年赴汉中屯军北伐的“行辕相府”故址。
目前最出名的除成都武侯祠、勉县武侯祠外，还有南阳武侯祠、白帝城武侯祠、云南保山武侯祠和祁山武侯祠等。此外，还有建于唐代前的五丈原诸葛庙，建于明代的武侯宫（湖北蒲圻），建于建安时期的黄陵庙（湖北宜昌）等。浙江兰溪的诸葛镇，因诸葛亮子孙世代群居此地而得名。明万历年间始建丞相祠堂，距今已历三百七十余年。丞相祠堂有古建筑五十二间，内设诸葛亮灵位。近些年，兰溪丞相祠堂渐负盛名，影响日盛，是兰溪一大史迹和揽胜之地。
诸葛亮年谱
年号公元年龄生平及事迹
光和4年1811岁诸葛亮诞生于琅邪阳都（今山东沂南县）。
中平6年1899岁诸葛亮生母章氏去逝。
初平3年19212岁诸葛亮父亲诸葛硅去世。
兴平元年19414岁诸葛亮与弟诸葛均及妹妹由叔父诸葛亮玄收养，其兄诸葛谨同继母赴江东。
初平2年19515岁诸葛亮叔父诸葛玄任豫章太守，他及弟妹随叔父赴豫章（现南昌）。
建安2年19717岁诸葛玄病故。诸葛亮和弟妹移居隆中.
建安4年19919岁诸葛亮与友人徐庶等从师水镜先生司马徽。
建安12年20727岁刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“草庐对”。旋即出山辅助刘备。
建安13年20828岁诸葛亮说服孙权与刘备结盟，参与赤壁之战获胜。
建安14年20929岁诸葛亮任军师中郎将。
建安16年21131岁诸葛亮与关羽、张飞、赵云镇守荆州。
建安19年21434岁诸葛亮留关羽守荆州，与张飞、赵云率兵与刘备会师。刘备进成都，掌管巴蜀。诸葛亮任蜀军军师将军，署左将军，兼任大司马府事。
建安20年21535岁诸葛亮整顿巴蜀内政。
建安23年21838岁诸葛亮留守巴蜀，筹集军粮，供应在汉中作战的刘备。
蜀章武元年22141岁刘备登基，建立蜀国。诸葛亮任丞相。
蜀建兴元年22343岁刘备白帝城托孤诸葛亮。
刘禅封诸葛亮为武乡侯，领益州牧。
蜀建兴2年22444岁诸葛亮调整巴蜀内政，稳定因刘备战败而混乱的人心。
蜀建兴3年22545岁诸葛亮率军南征，稳定南部四郡。
蜀建兴4年22646岁诸葛亮准备兴师讨魏。
蜀建兴5年22747岁诸葛亮向后主刘禅呈交《出师表》进行北伐。
蜀建兴6年22848岁北伐街亭失守，诸葛亮挥泪斩马谡，自贬为右将军，行丞相事。
蜀建兴7年22949岁诸葛亮再次北伐夺取武都、阴平，恢复丞相职位。
蜀建兴8年23050岁诸葛亮再次北伐。
蜀建兴9年23151岁诸葛亮北伐攻祁山，破司马仲达，大败魏将张合。
蜀建兴11年23353岁诸葛亮在斜谷修造邸阁，屯集粮食。
蜀建兴12年23454岁诸葛亮于再次北伐中病故于五丈原。
诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒；亲子诸葛瞻字思远（诸葛亮长子——大度容人注）。“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。…瞻长子尚与瞻俱没。次子京及攀（诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子——大度容人注）子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”；
诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”孔明许，即载送之”。由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。所谓“黄月英”系民间传说，未载正史；
诸葛亮的政治才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权...即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；
（以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。）
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；
其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；
当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：
自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在cctv-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
http://video.baidu.com/v?ct=301989888&rn=20&pn=0&db=0&s=8&word=%c8%fd%b9%fa%d6%be%b3%e0%b1%da%d6%ae%d5%bd
|
|
