曹操的智囊团中，荀彧、郭嘉、程昱、贾诩、荀攸五大谋士都可以称之为“算无遗策”，郭嘉由于已经在赤壁战前去世，我们就来看看剩余四人在赤壁之战中的表现。

先说荀彧。荀彧字文若，史书上说他有王佐之才，这点丝毫不假，曹操曾形容荀彧为“吾之子房”，认为他就象辅佐刘邦统一天下的张良一样。荀彧对曹操的统一事业起到了最重要的作用，其擅长战略分析，大局观最好。另外荀彧人品好，又善于举荐人才，也是他受到人们尊重一个原因。著名的“挟天子以令诸侯”的战略就是出自荀彧的谋略。公元208年，曹操南下征讨荆州，想灭掉刘备、孙权一统天下，曾征求荀彧意见。《三国志·魏书》记载，荀彧是同意曹操南征的。他说：“今华夏己平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意”，他提出的理由与曹操自己是不谋而合的，同时他建议了曹操的行军路线以及速攻战略部署。应该说，荀彧的这一看法有着充足的理由，其战略决策也有依据，曹操南征、讨伐刘备的闪电攻击成功也证明了荀彧的意见是不错的。如果没有诸多偶然因素让曹操败于赤壁，荀彧的谋略必然成为天下统一的首功。而且由于荀彧没有随军出征，因此，赤壁之战中荀彧是没有责任的。

再来看看程昱。程昱也是曹操军中优秀的人才，其优势是善于审时度势，随机应变。对形势的判断颇有见地。而且其还能统兵打仗，很有勇略。袁绍南侵时，程昱只领七百士兵守邺城，曹操欲给他增兵二千，程昱不接受，说不增兵，袁绍必轻视而不会攻打。增兵反而会引绍攻打，必能攻下，袁绍果然没有攻打，曹操于是说：“程昱之胆，过于贲、育。”曹操南征告捷收编荆州兵力后，刘备向孙权求救。当时曹军中很多人认为孙权一定会杀掉刘备，但程昱却说：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌於天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。难解势分，备资以成，又不可得而杀也。”孙权果然和刘备联合起来。史书上没有更多记载这位智者在赤壁之战中的表现，《三国演义》小说中倒是两次提到了程昱的过人之处，一是劝谏曹操防备孙刘联军火借风势烧船，但曹操认为冬天没有东南风而没有听取。二是在黄盖率领战船来投降处看出了破绽：粮在船中，船必稳重；今观来船，轻而且浮，来船必诈，且休教近寨。这两点都说明程昱的细心之处。但是曹操却没有听取其防备火攻的合理建议，招致大败。如果从《三国演义》上来看，程昱在赤壁之战可以说完全尽到了一个谋士的责任。

荀攸在曹操的众多谋士中，地位仅次于荀彧，也是贡献最大的之一。他在辅佐曹操过程中，多次使曹军绝处逢生或出奇制胜，成为曹操行必求计的重要谋士。此人言行谨慎，可以为人师表。《三国志》和《资治通鉴》中都没有记载荀攸在赤壁中的所作所为，《三国演义》中提到，他其实赞成程昱劝曹操防备火攻的建议，但因为曹操的“冬天没有东南风”的说法也合理，所以没有再说别的。

贾诩曾先后投靠过董卓、李傕、张绣，后来才投奔了曹操。在前三个势力里，贾诩的表现都是出色的，他善于在绝境中用奇计，每次都可以保自己一方平安无事。此外，他的战略大局观也很不错，劝张绣投降曹操这一点就可以说明——尽管这一点曾被人攻击为人品有问题。特别值得一提的是，贾诩是曹操南征的反对者，如果曹操听了贾诩的，可能就不会有赤壁之败了。《三国志·魏书》记载，建安十三年（公元208年），太祖（曹操）破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”太祖不从，军遂无利。可以说，贾诩的建议是最稳妥的方法，统一北方后应该适当休整，等基业稳固后再图南方不迟。我们可以设想到贾诩做出这个建议的依据：北方连年征战，曹操虽然攻无不克，战无不胜，但是长期的战争是以民力凋敝、国家财政枯竭作为代价的，而且士兵们也十分疲惫。从后来赤壁之战前周瑜分析曹操“士兵久疲”判断以及瘟疫流行的状况，兵力的疲惫已经被敌我双方阵营中的有识之士都意识到了。从战略上，曹操如果采用贾诩的建议，一来可以休整民力，加强备战，二来可以坐观孙权刘备之间的争斗，待时机成熟再行动不迟。

所以说，赤壁之战中曹操的谋士们依然很优秀，只不过曹操被以往的胜利冲昏了头脑，已经听不进去合理的建议，犯下了连续几个错误，最终在赤壁饮恨而归。

荀攸在，但程昱提出的问题跟他的一样，曹操没当回事。

贾诩就不用说了，他知道曹操无论如何也不会罢兵，所以就保持沉默。