建安二十四年（公元二一九年）秋，正值刘备有声有色地实施着诸葛亮在《隆中对》中所制定的战略方针时，孙权却趁关羽北上伐魏，单方面撕毁同盟，悍然偷袭荆州，擒杀关羽父子。公元二二一年夏，刘备率蜀军八万人御驾亲征，发动了对三国历史影响深刻的夷陵之战。但是不知各位注意到没有，在这期间，对于刘备作出这一至今看来极不明智的决定，作为刘备身边第一谋臣的诸葛亮，却并未出面劝阻，历史上也没有任何诸葛亮上表谏止刘备出师的记录。那么究竟是什么原因，使诸葛亮最终没有去规劝刘备不去伐吴？诸葛亮当时是如何考虑这个问题呢？据我分析，很有可能是这样。
众所周知，东汉是经学昌盛的年代，自汉武帝以来实行“罢黜百家、独尊儒术”的教化方针，到了东汉末年，儒家所倡导的忠君爱国的思想占统治主导地位，特别是在诸葛亮这类士人中间，这类思想早已根深蒂固，士人大多饱读经史，讲究舍身取义、忠君为主，以诸葛亮之忠义为人，如果他明确地认识到征吴肯定会导致灾难性的不利后果，一般来说是不会站出来不谏的。连位卑言轻秦必都敢于站出来苦谏其中的弊端，他诸葛亮为什么就不能？多少次在刘备没有主张或决策有误的时候，诸葛亮都能不避讳地站出来为其出谋划策、指导纠编，为什么这次就不能？归根到底还是他对这件事情的发展有其更深一层的想法。现在分析，诸葛亮也许认为：蜀军伐吴，就当时的形势，亦可以认为是颇有胜机。首先，从地理形势上看，蜀国的西面是高原大山，为天然屏障，南面的南中四郡居住着少数民族部落，基本上处于原始未开化状态，畏惧蜀汉帝国的声威，不会对蜀国造成什么威胁，故此南部地区可以看作是蜀国的战略大后方；北面是以秦岭和大巴山为依托的汉中地区，凭剑阁阳平关天险而据守之，一夫当关万夫莫开，又有名将劲卒驻守，大可放心；东面山河纵横交错，紧要处两山夹一水，只要扼守住夔关峡口，亦为易守难攻之地。敌人若选择从水路进兵蜀中，必须逆流而上仰攻，水势湍急，殊为不利。而陆上只要扼守住永安巴东和秭归等几处战略要点，则可保无虞。所以说，此次出兵，基本上没有什么后顾之忧。反观吴国，既要全力抵抗蜀军的进攻，又要提防强大的宿敌从北面大举进犯，两面受敌，前景最为不妙。按常理，只要魏国的决策者稍有见识，必然是要趁此天赐良机大举兴兵伐吴，以报赤壁之仇。
那么为什么魏国一定会选择伐吴，伐蜀就不行吗？不行，理由如下：
如果魏国从中原攻打西蜀，只有两条进军路线：即从汉中、荆楚两个方向，（当然还有翻山越岭的邓艾路线，此处暂不讨论）。通过荆州方向攻击蜀中，在打败东吴之前是不可能的，因为荆州在东吴手里。所以只能通过汉中方向攻取西川。然而，“汉中之地实为天狱”，当初曹操率兵攻取阳平关时，也是久攻不下，后来《三国志》上说是曹操先假装撤退然后夜袭攻克，《魏晋世语》则称曹操本已打算撤军，但是由于偶然因素误打误撞拿下了阳平关，大概是麋鹿闯进张鲁张卫的大营、曹军正好在浓雾中迷路了，也撞到张卫的大营里，一名曹将吹号想集合部队，结果汉中兵以为曹军大至，全体大乱，曹军就势就这么把阳平关拿下来了。而且这个说法还得到了《魏名臣奏》之中一篇董昭的奏表证实。此后，刘备又亲率蜀军进兵汉中，充分利用地形优势，斩夏候渊败张邰，又打败了颇会用兵的曹操，硬是夺取了汉中，并取得了对曹兵作战的心理优势。所以，曹兵自打征张鲁的艰难、侥幸，到被刘备赶出汉中，损兵折将，此后一直视汉中为畏途。说了这么多只为证明一件事：蜀国不是曹魏想打就能轻易打得下来的。就象老虎面对一只乌龟，虽然想吃，但是有劲使不出来。
但是对吴国就不一样，刘晔在向曹丕解释为什么要先攻吴时说了一句非常透撤的话：“蜀远而吴近。”魏吴之间边境线较长，易于集中兵力，发动攻击。并易于突入位于敌战役纵深的后方。这就是所谓击破一点全线崩溃。且赤壁之仇未报，打出灭吴的旗号更容易唤起大家的士气，故此我认为如果曹丕脑子没问题的话，如果当时选择攻击吴蜀两国其中之一，只能选择攻击吴国（事实上也正是如此）。而攻击吴国最好的时机就是在刘备东征的时候，配合蜀军里外夹击，但是，遗憾的是他并没有这么做。如果要为曹丕此时不攻打东吴找一个原因的话，那咱们分析可能是自己刚刚篡位登基，汉朝遗老遗少在朝中还有一定的势力，立足未稳，需要一段时间稳定人心，巩固自己的统治，哪怕只有区区几个月也好。《三国志刘晔传》中对此有较详细生动的记述。《三国志》记载：刘晔曾在孙权遣使称臣时对曹丕说：“彼必内外交困，然后发此使耳，可因其穷，袭而取之。夫一日纵敌，数世之患，不可不察也。”注解《傅子》中写道：“孙权遣使求降，帝以问晔。晔对曰：[权无故求降，必有内急。权前袭杀关羽，取荆州四郡，备怒，必大兴师伐之。外有强寇，众心不安，又恐中国乘其穷而伐之，一以却中国之兵，二则假中国之援，以强其众而疑敌人。……今天下三分，中国十有其八，吴蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小国之利也。今还自相攻，天亡之也。宜大兴师，径渡江袭其内，蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。]……”对于刘晔这一番精深的见解，可笑曹丕竟然以“人称臣降而伐之，疑天下欲来者心，必以为惧，其殆不可！”为由拒绝了，真是妇人之仁。曹丕的这一决定不但断送了曹魏统一全国的又一大好时机，而且，使形势发生了戏剧性的变化，对吴国来说，这应该算是一种侥幸，或者说是一个恩赐；而对蜀国来说，这应该算是说是一个意外，或者说是一个灾难。谁也没想到曹丕竟会愚蠢这种地步。诸葛亮的想法，一方面他当然能算到蜀军东出，魏军必应之于后，如此吴国腹背受敌，亡无日矣。另一方面他对刘备的用兵还是有一定信心的。以往的多次征战经历，特别是刘备在自己亲自指挥的汉中一役中打败了横绝天下的曹操，显示了一定的军事才能；加之地处上游，顺流而下，势如破竹，粮草、物资、兵力输送集中的速度快，有保障，部队可以按需要很快地布署完毕。好像快速反应部队，在高机动中将敌各各击破。
所以诸葛亮也认为征吴的胜算极大。但他毕竟不是神，他能算到魏国按常理应该向东吴进攻，却算不到曹丕的愚蠢，算不到打了一辈子仗的刘备关键时刻的失误。故此夷陵之战后，诸葛亮十分惋惜地说：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危”。
宋元之际著名史学家胡三省对诸葛亮事后说这番话的评论是：“观孔明此言，不以汉主代吴可也，然而不谏者，以汉主盛怒而不可阻，且得上游，可以胜也。兵势无常，在于观变出奇，故曰孝直在必不倾危”。胡三省的这一番评论涉及到两个问题：一是诸葛亮对事先没有谏止刘备征吴要负一定的责任；二是指出刘备东征的确存在胜利的因素。诸葛亮既有此感叹，不能说他没有谏，只是他也以为刘备同样有胜算，故没有力谏，所以败后十分惋惜。综上所述，我们认为诸葛亮当时对待刘备征吴的态度是比较暧昧的，或许他事前也许并不十分反对刘备东征，或许他也处于一种矛盾的心理状态。诚然，东征或许正如某些位所指出的：违背了隆中对诸葛亮自己确定的联吴抗魏的指导思想，不利于蜀国今后的进一步发展，甚至可能埋下一定的隐患，（例如：灭吴后，两雄并立，因为吴亡蜀孤，不能久存。）但是此一时彼一时，岂能死抱教条一成不变？如果不发动东征，对背信弃义、潜包祸心、助魏为害的孙权不加讨伐，就不能申明大义，如此强自隐忍，人心必屈，这与刘备以信、义号召天下的作人原则和立国方针不符，再有，一个雄才大略的君主，是不甘于偏居一偶被困于四塞之地的，加之刘备与关羽“名虽君臣而义则父子”，于情于理都应为之报仇雪恨，不然信义何在？公理何在？况且东征如果成功，可以起到收复荆州、振奋人心的作用，同时取得大量的地盘、人口、物资，并重新占领隆中对所述的两路进军的战略要点，然后“保其岩阻，内修政理”，仍然可以实现将荆州之兵向宛洛、蜀军出秦川的战略构想，两军呈钳形攻势直捣两京，复兴汉室，还于旧都，这与诸葛亮当初的想法也是一致的。归根到底的原因是：一个边境线很长的大国，其战线过长，兵力分散，极不利于防守，面对一个躲藏在坚固的地理屏障里的、内部积蓄着大量能量的小国，并不能呈现太多的优势。只要时机得当，蜀国虽小，但可以象一只握紧的拳头，砸向一只空洞洞的肚皮。
1.刘备在气头上，关羽张飞荆州没了，让他平静？做梦！
2.荆州很重要，没了的话会使很多荆州名士（包括诸葛）寒心
刘备被仇恨蒙蔽了
夷陵之战谁也阻止不了，因为刘备的地盘被孙权夺了，刘备肯定会还手打击的。
从这点说，诸葛亮没资格，第2点，刘备不信任他。
关羽和张飞都死了三兄弟里就剩他一人一时被冲动代替了理智
强臣不压主！ 
