|
多年来，学术界对於「赤壁」地望问题讨论，诸说并起被近代传媒称为「新赤壁大战」。一般统计，至少有七种「赤壁说」：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从目前讨论的情况看，争论的焦点是蒲圻说、嘉鱼说与黄州说何者为是，其余四说难以成立。
“赤壁之役”的“赤壁”指何处？自隋、唐以来到今日仍众说纷纭，莫衷一是。这“赤壁”是指陆地上的某一地段，还是指江面上的某段水面？要弄清楚这个问题，必须从研究“赤壁之役”的战况入手，实事求是地进行研究，才能得出比较符合实际的结论。“赤壁之役”的战况如何呢？据《三国志》中有关人物的传记及其有关注释，分别从不同的角度对“赤壁之役”的两次战斗作了具体记述：
第一次战斗，是东吴水军都督周瑜、程普和刘备并力率领船舰逆江西上，与曹操的船舰顺江东下时发生的遭遇战。其时，曹军多染疾病，初一交战，曹军不利，乃脱离战场，败退江北乌林（南郡管辖的州陵境内，即今洪湖市龙口镇的乌林），与依岸傍水屯扎的步兵，互相依靠，安营扎寨，重新筹划征服孙权、刘备的战略战术。孙刘联军的船舰亦随即驶往南岸（据郦道元《水经注》载，此处即今湖北省武汉市江夏区的金口镇），停泊安营，研究制定对付曹军的新招数。上述情况清楚地说明，这第一次战斗是水上相遇，没有步兵参与，而是在滔滔江水上面进行的。这是一次水战。
第二次战斗，仍然是一次水战，只是在战术上用了火攻，而且是“赤壁之役”中的关键一战。当时，周瑜、程普和刘备等采纳黄盖“观操军船舰首尾相接，可烧而走也”的建议，实行了由黄盖先诈降后火攻的办法。“至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡於舰上，时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使兵众齐声大叫曰：‘降焉！’操军人皆出营立观。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军大坏，曹公退走”（《三国志·吴书·周瑜传》引注《江表传》）。引文有力地证明第二次战斗的主战场仍然是在滔滔流水的江面上，除了延烧及岸边的营落之外，也没有涉及江南、江北的陆地。
可以确定，“赤壁之役”的全过程，双方是在“水战”，而不是在陆战，根本不存在一块叫赤壁的陆地上作战的问题。
现在的问题是：阮蠫在公元210年为曹操作书致孙权的信中，为什么把那两次水上之战称之为“赤壁之役”？对此，笔者经过对有关史籍的探究，认为这“赤壁”的“赤”，不是指某块陆地上的土地或石头的颜色，而是指南方。古代有人常以《尚书·禹贡》中的“厥贡惟土五色（青、赤、白、黑、黄）”而分别称“东、南、西、北、中（上）”这五个方位。司马迁《史记·卷六十·三王世家》记载：“《春秋大传》曰：‘天子之国泰社，东方青、南方赤、西方白、北方黑、上（中）方黄’，故将封于东方取青土，封于南方取赤土，封于西方取白土，封于北方取黑土，封于上方取黄土。各取其色物，裹以白茅，封以为社……当顺古之道也。”这就是为什么将南方称为“赤”的依据。“赤壁”的“壁”呢，也不是指墙壁或悬崖峭壁的“壁”，而是把滚滚长江比喻为“壁垒”的“壁”。把滚滚长江喻为“壁垒”或“壁”的首创者，不是阮蠫，而是西汉的枚乘。早在公元前140年前，枚乘（淮阴人）在其名著《七发》中，就把“不尽长江滚滚流”喻为“壁垒重坚”的“壁垒”；把长江后浪摧前浪的后浪喻为：“有似勇壮之卒。”把前浪喻为：“蹈壁冲津”的“壁”。这样将滚滚长江喻为“壁”，既形象又贴切，可谓匠心独运。
综合起来说，南方称“赤”，而长江是南方天然的“壁垒”或“壁”，所以称长江为“赤壁”，也就是阮蠫所指的“赤壁”。这既符合当时的战斗实际，又探明了“赤壁”本来的涵义。“赤壁之役”其名问世后18年，曹操的儿子曹子建在《求自试表》中说：“臣昔从先武皇帝南极赤岸，东临沧海，西望玉门，北出玄（黑色）塞……”（《文选》卷37·2658页）。其中，南极赤岸的“赤岸”、北出玄塞的“玄塞”，在修辞结构方面与“赤壁之役”的“赤壁”完全一样，只是“玄塞”是指北方的雄伟长城，“赤壁”是指南方的浩瀚长江，而且二者可以相互媲美。可以推断：曹子建可以把长城称为“玄塞”，阮蠫也可以把长江称为“赤壁”。这，也可以佐证，古代文化名人，惯于运用“厥贡惟土五色”所规定的方位加比喻的修辞手法，虚构一些形象逼真而又不实指一个具体地点的地名，用来叙述一些历史事件。
综上所述，可以归纳为这么几点：第一，历史上的所谓“赤壁之役”，是两次水战，并非在陆地上的陆战；第二，水战的战场在长江的江面上，而且在沙市（江陵）以下、樊口（孙、刘两军在此江面会师）以上的江面上，具体地讲，在今武汉市江夏区的金口至洪湖之间这段江面上；第三，“赤壁之役”的“赤壁”，并非实指陆地上某个具体地理位置，而是虚指“江上之战”或者说“长江之战”的。
|
|
