|
|
|
 |
相当高的总体水平与相当明显的板块差异 |
 |
|
|
9年高考历史试题总体水平很高的前提下，这里要 强调指出的是，三个板块的题目在水平和质量上明显地存在着差异。三个板块中，世界近代现代史试题质量最 高，中国近代现代史试题次之，中国古代史试题再次之，呈现出-阶梯状。
下面让我们对三个板块的题目试作剖析：
1.高水平的世界近代现代史题目。世界近代现代史题目鹤立鸡群，是全卷中水平最高的部分。1999年高考 历史试题的特点和优点集中地体现在这一部分上。笔者之所以形成这种印象，主要原因是：
首先，史学观点既新又稳。命题者既大量吸收学术研究新成果，反映新进展，又与高中新教材《世界近代 现代史》的观点基本合拍，能为广大考生及中学历史教师所接受。如第25题和第38题突破以1640年英国资产阶 级革命为世界近代史的开端的旧说，把世界近代史的开端上推到15、16世纪之交（或者说16世纪初）。第29题 把1871年的巴黎公社起义与1848年巴黎工人六月起义相提并论，认为他们同属于“突发性的武装斗争和-斗 争”，这就实际上否定了过去过度拔高巴黎公社历史意义的传统观点。
其次，知识考查既全面又突出了重点。试题从15、16世纪之交考到当今世界的全球经济一体化，很注意纵 向系统，既考-史，又考经济史和文化史，又注意了横向系统，相当全面。今年世界近代现代史考查的重点 是国际关系史。第27题谈到“开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了”，第37题要求指 出当今世界全球经济一体化趋势加强的主要原因，这是考近代现代的国际经济关系。第28、35、43题覆盖维也 纳体系、凡尔赛—华盛顿体系、雅尔塔体系，这是考近代现代的国际-关系。把国际关系史作为今年世界近 代现代史的考查重点有很强的现实意义。一方面，开放的中国需要更多地了解国际关系，另一方面，海湾战争 、科索沃危机等重大事件的发生，国际-、经济格局的急剧变化，使人们更多地关注国际关系。把握和处理 好国际关系，对我们的稳定发展有不可忽略的作用。在这样的大背景下，着重考查学生对国际关系史知识的掌 握情况以及认识分析国际关系问题的能力，有其必然性。而且，事前考试主管部门和命题者是有所提示的。最 明显的信息，一个来自历史科《考试说明》，一个来自1999年-高考历史试题。新修订的《考试说明》明确 地把维也纳体系、凡尔赛—华盛顿体系、雅尔塔体系列入考试内容，今年的-高考试题中有“简述1945年雅 尔塔会议的背景及重要决定”这样一个问答题，这都告诉我们要关注近现代的国际关系史。
再次，能力要求既有较大力度又比较合理。以选择题为例，13个题目中除一两个题目外，都有较高的能力 要求。仅就思维品质而言，第27、34题为组合式选择题，侧重考思维的全面性；第26、28、31、38题主要考思 维的深刻性；第26、29题侧重考思维的创造性；第34、37题为程度式选择题，主要功能是考思维的精确性。其 中，第34题题干中并无程度性词语，“原因”二字之前隐去了“直接”二字，可称为隐性程度式选择题。隐性 程度式选择题的出现丰富了程度式选择题的表现形式。以上事实说明，世界近现代史的选择题相当全面地考查 了思维的品质。这些题目中，除第26题难度较高外，其余各题难易适中。
最后，不乏精彩题目。衡量一份试题水平的高低，当然首先是看总体水平和总体质量，在此基础上，还要 看有没有、有多少高质量高品味的精彩之作。而1999年高考历史试题中的世界近现代史部分，不仅有，而且有 多道精彩题目。这些题目成为整个试题中的亮点，为全卷增色不少。如第26题（斯图亚特王朝复辟题）观点源 于教材又高于教材，有理论深度，迷惑性较强，考生如教条式地思考或“想当然”地回答，极易误答。第27题 （《-党宣言》论断题）内容未超出教学大纲和教材要求，但文字表达完全不同于教材，它既是材料型选择 题又是组合式选择题，既重理论又重史实，既要求考生全面理解“资产阶级在历史上曾起过非常革命的作用” 这一论断，又要求考生以组合选择的方式全面论证这一论断，既要考历史思维能力又要考阅读能力。最值得称 道的是第43题（德国版图与控制区变化题），此题构思新颖巧妙，以图入题，图文结合。从1919年，经1940年 ，再到1949年，纵向系统凸现，将德国与其他欧美国家联系起来，横向系统明晰，纵横交错，全题被置于知识 的立体结构之中。重视学科内乃至跨学科的综合是命题改革的一种趋势，此题符合这一趋势。此外，此题共13 分，得分点却有12处之多，因此，考生要得分不难，要得高分却很不容易，有较强的区分度。而这，对于全卷 的压轴之题来说是很有必要的。笔者的印象是，1999年高考历史试题的上乘佳题大多集中在世界近现代史部分 。
这一部分题目也有不足，如当代世界史所占的比重过小，第30题题干不够完整等。但瑕不掩瑜，这些并不 妨碍世界近现代史题目站在-阶梯的最高一级上。
2.命题意图与考查效果未能达到统一的中国近代现代史题目。中国近代现代史这一板块的题目，从总体上 说立意甚佳，大部分题目的意图主要都在考查历史思维能力上。
中国近代现代史部分共有选择题16个，其中8个为程度式选择题，5个为组合式选择题。我们知道， 程度式 选择题主要考查思维的精确性，组合式选择题主要考查思维的全面性，是两种能力考查功能较强的选择题。它 们占如此大的分量，命题者的意图可见一斑。
中国近代现代史部分的材料解析题为评述邓小平领导的1975年的全面整顿。此题不仅有现实意义和教育意 义，而且材料丰富，能力要求较高。它既可考查考生运用概括、分析等思维方法的能力，又可考查考生是否能 全面地进行思维。答案必须“成文”，且限定字数，考生如无较高的表述能力，亦难以圆满作答。
这一部分的问答题（洋务运动历史作用评价题）具有开创性，它打破了中学历史教学与历史高考“定于一 尊”的局面，直接引导学生自由学习，独立思考，发表自己的见解，哪怕是不成熟的意见。这对今后我国中学 （尤其是高中）历史教学以及高考历史命题可能产生深远影响。此题重在考查创造思维的能力，题后的“注意 ”明确宣布命题意图“旨在考查独立思考能力”。为了让考生自由地发表见解，命题者还出台了一系列激励措 施：“不论同意哪一种看法，或有别的看法，只要有理有据，均同等评分”，“对‘理由’的表述，不强求与 上列‘示例’一样，意思相同即可；如说出其他理由（有理有据），酌情给分”。命题者的用意可谓良苦之极 。
综上所述可知，中国近代现代史部分的题目其意的确是以考查能力为主。但唯物辩证法告诉我们，动机与 效果是一对矛盾，有好的动机和意图，并不一定能收到好的效果，在现实生活中这种情况绝非个别。不幸的是 ，这种情况又出现在中国近代现代史题目身上。这一部分的题目虽然立意不错，但考查效果却难以令人满意。 命题意图与考查效果未能达到统一是1999年高考历史试题中国近代现代史题目症结之所在。
那么，问题出在哪里？笔者认为，关键在第40题和第42题上。
第40题的“要求”写道：“（评述）内容应包括全面整顿的背景、目的、措施和意义。评述应成文，无须 罗列材料，限180字以内”。 命题者的要求真是太周详太细致了。问题在于，此题所引材料已无文字障碍，现 在又有如此周详的提示，那么考生还需对材料作什么“解析”呢？摘引原文，按背景、目的、措施和意义对号 入座，依次排列，即可“成文”。命题者并未给考生留下“解析”的空间，又怎能考查他们的“解析”能力呢 ？焦玉禄说：“吃别人嚼过的馍没有味道。”命题者把一个本不很大的馍嚼细之后喂给考生，他们吃起来又有 什么味道呢？依笔者之见，删去“要求”中的“背景、目的、措施和意义”等，较笼统地要求考生全面评述这 次“全面整顿”，给他们留下“解析”的必要空间，答案便可“百花齐放”，能力和素质便可分出高低上下来 了。
第42题虽有开创性，但中学历史教学长期是“一言堂”，学生从未接触别的学术观点，他们以为教材上写 的、老师讲的就是真理。到时，即令鼓励他们发表不同的见解，阐述自己的观点，他们也只能照教材和老师的 观点说。因此，从考生的回答看，此题答案基本上是千篇一律，千人一面，未达到让学生展现创造思维才能的 目的。此题给我们的教训是，命题要从实际（包括教学实际、教材实际、学生实际）出发，否则事与愿违，难 以达到预期目的。像围绕洋务运动评价展开争鸣这样的题目，再过两三年出，也许时机就成熟了。
3.相对薄弱的中国古代史题目。在1999年的高考历史试题中，中国古代史部分的题目质量较低，居于- 阶梯的最下一级。
这一部分共有选择题8个，偏重考查知识的掌握情况， 能力要求明显偏低。第3题虽为程度式选择题（有的 同志称为最佳选择题）， 但太浅，可以说学过小学历史的娃娃也知道，纯属送分题。第4题和第8题的内容均为 古代民族融合方式，8个选择题中同一方面内容占2个，分布不合理。第7题从科举制的角度切入， 本可出成一 道能力含金量较高的题目，但现在却考的是纯知识纯记忆的“五经”是哪五本书，没有什么意思。第8题囊括《 考试说明》保留下来的中国古代三次农民起义， 从货币角度切入，文字亦干净，似有特色。但命题者以D （大 顺和大西）为正确答案，就引出别的问题了。据中国货币史资料，我国曾有“大齐通宝”面世，大型钱币辞典 也收有此种货币的拓片。关于“大齐通宝”的铸造发行时代，学术界至少有两种观点。一种观点认为，它是黄 巢的大齐政权铸造的；一种观点认为，它是南唐李ｓｈēｎｇ＠①（烈祖）铸造的。千家驹、郭彦岗合著、人 民出版社出版的《中国货币发展史和表解》对这两种观点均作了介绍。该书第29页在《我国历代农民起义军的 各种货币》一节中说：“据说880年黄巢曾在长安铸造过‘大齐通宝’。”第73页在《唐代钱币沿革表》中说： “880年，黄巢金统元年， 大齐通宝，黄巢在占领长安建立大齐王朝时所铸。”在第74～75页的《五代十国钱 币概况表》中写道：“937年， 南唐李ｓｈēｎｇ＠①（烈祖）升元元年，大齐通宝，李ｓｈēｎｇ＠①未改 名前，受吴主封为齐王时所铸，仅有二枚。”由此可见，大齐政权是否铸造过货币尚存疑问。对这种史实都未 弄清楚的问题，高考命题还是以回避为上策。
中国古代史的材料解析题为南方经济发展题，此题本身并无问题，甚至可以说是一质量颇高的题目。问题 在于，此题近年频频出现在各种高考复习资料上，各地模拟考试时用此题的也不少。高考再出失去新颖性，价 值就必然大打折扣。此外，材料中诸如“地广野丰”、“带海傍湖”、“鱼盐杞梓之利”等涉及自然条件与资 源状况的话语不少，如果真正“解析”了材料，那么在回答南方经济发展的原因时，就不能不考虑这一点。
中国古代史部分的问答题为唐代前期用人的史实及经验教训题，笔者对此题评价不高，首先，从参考答案 看，此题实为列举题的变形，能力要求低。其次，题中的“史称：‘得人者昌’，‘失贤者亡’”，即为历代 ，也是唐代前期用人的经验与教训，考生照抄此句，评卷人能不给分吗？答案在题干中即可找到，这就犯了命 题之大忌。最后，参考答案中关于科举制度的一句，与题意无直接关系，属可答可不答内容。基于上述理由， 笔者认为此题质量不高。中国古代史是人们较为熟悉的，历年曾命制出一些好题，如1998年的明清文化题、19 96年的唐文化灿烂辉煌题、1994年墨子观点题、1993年的顾炎武论八股之害题（新科目组）和榷场题（老科目 组），1992年的赵翼论女祸题等，都有可借鉴之处。与之相比，今年的中古史问答题不仅没有提高，反而显得 逊色，令人遗憾。
结语：沿着新思路推进命题改革
1999年初，国家教委高考制度改革实施小组发布信息说，高考命题已有新的思路。新思路的要点是：命题 要突出能力和素质考查。命题范围遵循中学教学大纲又不拘泥于教学大纲，也就是说，高考的知识面和深度要 遵循大纲而不应超越，使中学教学有所遵循。但是，高考要更加突出对所学知识的灵活运用能力的考查。一方 面，在一个学科内要强调综合能力，另一方面要增强跨学科的综合能力。今后，传统的以“知识立意”为主的 命题将转变为以“能力立意”为主的命题。应该说，1999年高考历史试题是这一新思路的产物。既然新的思路 已经确定，初次试验又取得令人满意的效果，那么，今后就应沿着新的思路，把高考历史命题改革推进下去。
字库未存字注释：
＠①原字为日下加弃的下部
< 1 > < 2 > |
|
|
|
