|
|
|
 |
历史教学何妨多些“异端”的声音？ |
 |
|
|
《中国近现代史》第一章第一节“鸦片战争”课后练习中有这样一条问答题：西方学者说鸦片战争是“维护商业”的战争，对不对？为什么？ 教参提供的参考答案是：不对。因为：（1）19世纪上半期，率先完成工业革命的英国为夺取更多的销售市场和原料产地，加紧对外扩张，他们的炮舰和*船不断出现在中国东南海域，进行骚扰和侵略，鸦片战争的爆发正是这些侵略活动的进一步发展和必然结果。（2）在正当的中英贸易中，中国始终居于出超地位，为了扭转贸易逆差，英国向中国大量*鸦片，掠夺财富，进而发动了对中国的武装进攻。因此，这场战争决不是为了“维护”什么“商务”而引起的，完全是一场英国侵略中国的战争。
这个答案几乎是没有任何疑义就讲下来的，我作为教者也没有发现任何需要着重辨析的地方。然而，在课后交上来的作业中，我却发现有学生居然“冒天下之大不韪”地答：对。因为英国在19世纪上半期率先完成工业革命，成为头号资本主义强国。为了夺取更多的销售市场和原料产地，英国以*鸦片的形式敲开中国的市场大门，直接促使中国禁烟运动的爆发，并最终导致鸦片战争的爆发，其最终目的是要占领中国的市场以倾销商品和掠夺原料。从这个角度讲，鸦片战争就是英国“维护商业”的战争。
乍看之下，我不禁有些恼怒，这学生怎么自作主张？真是个“异端”！我讲的东西他听到哪儿去了？可是冷静下来，再想一想，再仔细琢磨一下学生的答案，发现他的话却也有一定道理，能够自圆其说。我不仅陷入沉思——难道一个问题一定要有一个标准答案吗？难道所有的问题都有标准答案吗？难道我们教师就是要告诉学生所谓的标准答案吗？什么是标准？标准就是一个框，学生的思维就是被这些框给“框”住了！我
< 1 > < 2 > |
|
|
|
