一、历史传统对“斯大林模式”的影响。

在俄国历史上，其进入资本主义比西欧主要国家晚得多，只是1861年农奴制改革后，俄国资本主义才有较大发展。到20世纪初，俄国跟其他主要资本主义国家一样，进入了帝国主义阶段，但是正如列宁所说的“这个国家可以说被前资本主义的密网禅染着。”俄国一战前资本主义发展很不充分，封建农奴制残余大量存在，依然是个落后的农业国，而且在工业生产技术和紫荆方面都严重的依赖于外国。由于俄国资本主义发展古充分，经济文化落后，所以历史传统的影响十分强大。按列宁的说法，旧俄国是一个封建军事帝国主义国家。长期历史著称的传统主要表现在沙皇的高度君主集权的专制主义的-统治，以崇拜上晃为特征的沙皇主义传统，在经济上以村社占有为主要形式的封建宗法经济系统，以及大俄罗斯沙文主义与对外扩张等。十月革命猛烈的冲击了旧的社会关系，从根本上改变了俄国的历史方向，创建了无产阶级专政的苏维埃国家，从-本质上开辟了国家的新天地。但是，任何一次革命都不能一下子割断一个国家的历史传统，当革命风暴一过，历史传统的影响，就会顽强的表现出来，并发挥影响。在俄国的历史传统中，对“斯大林模式”影响最大的是皇权主义和封建宗法制。

皇权主义的兴盛同俄罗斯国家成长发展的历史紧密相联。在历史上，由于这个国家领土辽阔，而且缺乏天然防御屏障，容易受到俩自亚洲和欧洲两方面敌人的侵扰，这是俄罗斯历史就同无休止的征讨和战争联系在一起。最初，为了维系民族生存、地域外来入侵和反抗蒙古人的残暴统治，俄罗斯人需要结束分裂割据的局面，希望建立一个强大的中央集权国家，有一个能率领民众、军队抗击外敌的最高统治者。这便养成了他们崇拜皇权和集权制度的传统观念。而随着集权制度的建立和这种专制制度的长期绵延、延续，又使俄国的-意识和文化传统中少有民主的思想，更多的是专制集权的观念。俄国的-和经济中心虽然一直在欧洲，但俄国社会却没有受到其影响而经历过像欧洲文艺复兴那样的文虎亚和思想发展运动，人们自我中心的价值观念从来没有达到象欧洲那样的水平，-文化方面的民主精神和传统几乎是欧洲最落后的国家。在19世纪，俄国虽然出现过相当一批卓越的思想家，如别林斯基等，但其文化革新运动却因为社会多数成员处于愚昧状态（据统计，直到十月革命前夕，俄国文盲仍占人口的3/4）和时间过短，而没有发展成为社会的普遍觉醒运动。就俄罗斯的文化传统和历史传统而言，更多的带有亚洲专制制度的特点。

在俄国数百年的历史发展中，俄国社会既没有形成 没有形成相对独立的社会自治力量，俄没有形成对国家政权进行监督的-组织。俄国著名史学家克留切夫斯基在总结俄国16——19世纪的历史是说“国家日益膨胀臃肿起来，而人民日益贫困消瘦下去。”国家成为社会生活和社会发展的主要力量。人们也逐渐形成了一种国家意识。-的沿革和经济的变迁、意识形态和宗教活动、国家在其中都发挥着支配性的作用，甚至人们的生活方式和风俗习惯也深受其影响。

在俄国，皇权是国家政权和国家意识的最高代表，因而皇权主义在俄国影响很大，人们的皇权主义观念根深蒂。在沙俄时代，农民深受皇权主义影响，是皇权主义者。一些苏联学者也说，俄国百姓的一贯传统是把摆脱社会苦难的希望寄托于“明君”、“好沙皇”身上。俄国历史上驻宁德17世纪的波罗特尼科夫起义、拉辛起义，18世纪的普加乔夫起义，无不打着“好沙皇”的旗号。直到十月革命前，俄国的资产阶级民主仍然十分有限。从斯大林模式的高度集权、个人迷信以及凡是依靠行政命令和一切听命于长官个人等等特点，都可以看出俄国皇权主义的深刻影响。

在沙俄时期，广大农民还长期生活在宗法制和半宗法制之下。经济文化落后，商品经济不发达，使得宗法制及其观念根深蒂固。在村社这个宗法共同体中，农民的个体意识和独立意识及其淡薄。虽然俄国在1906—1907年曾推行斯托雷平改革，实行土地私有化，个体农民也脱离村社，建立家庭农场，从而出现了个体农户。但是到1928年农业全盘集体化开始为止，个体农民的发展前后不过二十年的时间。在十月革命前，80%—90%的农民还是自给自足的小农，宗法制的影响仍很浓厚。俄国的工人阶级，由于阶级成分上同农民阶级有着天然的联系，因而其阶级意识和心理状态也深受宗法观念的影响。十月革命后这种状况并未立即改变，在现实生活中人们留恋和习惯于自然经济，否定的鄙视商业活动，而在-生活中则盛行个人崇拜、长官意识、家长式作风和领导方式等。所有这一切都在一定程度上反映了俄国宗法制的传统影响。

二、苏联在社会主义建设上对俄国历史上特有的经济发展战略和高度集中的-体制的继承。

斯大林体制的产生，无论是其经济体制还是-体制，首先都是俄国历史传统和社会条件的产物。我们不能完全同意什廖夫的说法，说他纯粹是“闭门造车、凭空臆想的管理体制”。至少，什廖夫没有看到在苏联产生这种体制的深刻的历史根源和广阔的社会基础。另一位苏联学者却看到了这一点，说：“行政命令体制，是一种管理体制。它是社会大厦的追高层次，但它不是浮悬在空中的，它下面还有其他层次，在往下，还有基础、根基。”这基础、根基就是对历史的继承。

就地理位置来说，俄国地跨欧亚两大陆的前哨，它的经济发展战略必然要承受两个大陆经济发展方式差距的巨大压力。特别是欧洲进入资本主义发展阶段之后，俄国的经济发展战略自然的酒会表现为落后的亚洲式得经济基础对先进的欧洲经济发展战略的迎战。在俄国近代史上，最典型的例子就是彼得大帝改革。彼得一世的改革，构成了一整套经济发展战略，彼得改革受到了立竿见影的效果：在短短的二十年内，俄国有内陆国扩张为濒海国，为在欧走称霸奠定了基础；向南、向东侵吞了大量殖民地，大大扩大了俄国版图；在军事实力和重工业方面大大缩小了同西方国家的差距。俄国循序迅速跻身欧洲强国之列。

但是，彼得改革具有较大的局限性，走的是不平衡的，以牺牲农业发展为代价的路线。俄国的农奴制基础不仅没有受到触动，反而日益强化。社会生活也没有因为改革而普遍提高。所以，靠了19世纪上半叶，雄立了工业革命之后，俄国复又陷入落伍的困境。究其原因，不过如马克思指出的那样：“彼得大帝用野蛮征服了野蛮。”历史证明，这种不清横发展的改革，是逃不了历史的短命性的。

20世纪的苏联与18世纪的俄国，尽管社会制度和人类社会发展阶段已达不相同，但是，我们在苏联的国际地位、经济发展处境和战略选择方面又看到了雷同之处。

斯大林曾设想，社会主义制度能够克服彼得一世发展战略的局限性，因而毫不犹豫的踏上了历史的旧路。他在1928年底说：“只有在胜利的社会主义建设的基础上，才冷消灭我国历来的落后性。而且只有建立了自己的专政病掌握着对国家的领导的无产阶级，才能消灭这种落后性。”斯大林和彼得一样，走的是优先、高度发展重工业和国防工业的道路，它能否克服彼得发展战略的局限性呢？事实证明，不能。在20世纪的20—30年代，经历过重重危机西方资本主义已经到了选择更广泛、更开放、更高级的生产社会化和集约化发展道路的前夜，而苏联却选择、继承了200年前的工业发展思想，这太落后了。社会主义不足以克服这种火候的发展战略的缺陷。严格说来，他在木屑方面还不如彼得。彼得大帝尽管一贯实行贸易保护政策，但他的重商主义却使他大力促进同西方的贸易往来，鼓励同西方的产品竞争，并取得了显著的成效。而斯大林囿于僵化的阶级斗争理论，走得使十足封闭的粗放发展道路，使苏联经济只能关起门来谈速度优势，在生产质量和效益方面责日益落伍。尽管苏联的工业化在极短得时间内取得了某些成就，但苏联为此付出了难以想象的沉重代价。

从斯大林体制中，同样也能看出它对俄国社会救援的高度集中的-体制的继承关系。俄国从14世纪莫斯科公国崛起以后，历来就是-体制高度集中的社会。俄国历史上几次重大腾跃，都是在极权化同志的巅峰状态下完成的。15世纪伊凡三世建立中央集权的中央集权的统一俄国和摆脱金帐汗国的统治。16世纪伊凡雷帝成功进行改革和领土扩张，18世纪彼得大帝使俄国跻身世界强国之列，以及以后的叶卡德琳娜二世更大规模的扩张等等，无一不是依靠加强中央集权，顺利贯彻君主意图实现的。俄国社会的管理者积累分权和民主管理的经验。俄国历史上唯一、短暂的-民主时期使在1917年二月革命以后，二月革命完成了“从沙皇政府的专横统治到广泛的-自由的急剧转变”。列宁说，当时“俄国是最自由的国家”，“现在世界上没有一个国家 一个国家由俄国这样的自由”。但实践证明，临时政府却是俄国历史上最无能、最涣散、最失败的政府，它没有能力解决任何一个迫切的社会问题。因此，临时政府只能是短暂的、昙花一现的。

俄国式的高度集中的-体制之所以能够长期存在，主要借助于两大传统手段：（１）不断地、随时随地的检出一切反对派，不论是直接的或间接的，现实的或可愣的“异己”；（２）暴力手段高于一切其他手段，如辩论或说服的手段。斯大林是继成了这个传统的，他甚至在理论上并不回避这一点。他把无产阶级专政的内部职能扩大为“从前那些国家的职能”，即“镇压不顺从的人”；他把马克思关于“暴力是每一个孕育着新社会建立的必要手段”的论断，直接扩大为暴力也是新社会建立的必要手段。他说“现在，在建设时期，也像在国内战争时期一样，镇压机关、军队和其他组织都是必要。”“高压手段，在社会主义建设方面是进攻的必要因素。”，他高呼：“国家-保卫总局万岁！”

三、国内战争结束前布尔什维克党在特殊的环境中形成的建党原则即十月革命胜利后党内成分的变化对“斯大林模式”的影响。

布尔什维克党作为苏联的执政党，其党内状况对苏联的-状况有直接的影响。与“斯大林模式”的形成有直接的的关系。布尔什维克党从1903年形成独立的-派别，直到1917年二月革命前，面对的是不允许任何自由、一味血腥镇压人民的俄国专制制度，在这种情况下，列宁主张建立与第二国际各党截然不同的新型政党，它是一个高度集中、记录严明、秘密活动的职业革命家组织。列宁的一系列著作，如《怎么办？》、《进一步，退两步》等都详尽的论述国在俄国条件下特殊的建党原则。关于党内民主，列宁说“在黑暗的专制制度下，在宪警到处选择的情形下，”