|
|
|
 |
新课程与历史教师角色的转变——继续教育体会 |
 |
|
|
程。学生在学习历史的过程中，要收集资料、构建论据和独立思考，对历史现象进行初步的归纳、比较、概括，并做出自己的解释。历史教学如果只强调灌输现成的结论，要求学生死记硬背教材中的知识和观点，那么又怎么能培养学生的学史兴趣和发展学生的历史思维能力呢?在我国新编的《历史课程标准》中已经将“过程与方法”作为课程目标之一，并且突出强调发展学生的探究式学习方式。历史教师角色已不再是结论的灌输者，而是引导学生体验历史学习过程、掌握正确的探究方法的促进者。应该说，作为促进者的历史教师不清闲，他(她)要引导学生不仅学习过去发生了些什么的“事实性”知识，更要学习关于历史这一门知识要如何而来的“程序性”知识。而且，要顺利实施新课程中那些知识涉及面广的探究活动，历史教师自身要具备许多相关学科的知识，能够从不同角度阐释历史问题，还有，新课程的弹性大，学生在课堂上的自由是很多的，因此，历史教师还要有一定的控制课堂局面的能力，防止发现“散漫的课堂”。
(二)由机械的课程阐述者转变为课程以及课程资源的开发利用者
在传统教学理论中，课程(包括教材)是政府和学科专家关注的事，教师无权也无须过问，教师的任务就是教学。也就是说，教师只是既定课程的阐述者和传递者。新课程倡导教师由机械的课程阐述者向课程及课程资源的开发利用者转变。根据新课程的理念，历史教材仅是一种主要的课程资源，除此之外，历史教师还要注意开发利用多种资源，包括文字资料、影视资料、历史文物、历史遗址遗迹等，可以通过图书馆、博物馆、纪念馆、社区、参观、访问等多种渠道获得。随着人们对课程理解的不断加深，这个问题必将逐步引起历史教学界的重视。今后历史教师必将更多地参与课程及其课程资源的开发，这是不言而喻的。
(三)由默默耕耘的孤独者转变为善于和同行交流的合作者
长期以来，教师的工作成为一种所谓孤独的工作，即教师不仅与学生有心理距离，而且同行之间很少交流彼此对教学的看法。可以说，绝大多数学校的历史教师都习惯于孤军奋战，虽然偶尔也搞一些观摩，但大体上都是走走形式而已。中学历史教学的内容非常丰富，古今中外，上下几千年。近年史学研究和考古发现成果迭出，加之基础教育课程大整合和高考3+X模式的推行，这些都对历史教学主生比较大的影响，增加了历史教师的压力。在这样的情形下，如果历史教师还是抱残守缺，极少与同行切磋，显然是不适应当前形势的。再说，历史新教材的知识点虽然精简了许多，但是其内容的丰富程度一点也不差。新教材结合探究性学习的理念，充分注意发挥材料的论证作用，在正文简约的基础上，增加了各种各样的副文，设计了大量的讨论，探究课题，运用了许多直观形象的图片资料，创设了丰富的历史情景。对此，历史教师要由传统教学形式下默默耕耘的孤独者转变为善于和同行交流的合作者。惟有如此，历史教学才是比较经济和高效的。
（四）由传统的知识“搬运工”转变为教学活动的研究者
过去教学活动和研究活动是截然分不开的。教师的任务就是按照教材、教参、试卷的标准答案去做。至于为什么要教这些，为什么要这样做，怎能样教更好等等，绝大多数教师没有深入的思考。这显然不符合新课程对教师角色的期待。新课程要求教师由传统的知识“搬运工”转变为教学活动的研究者。
历史教学是师生在特定环境中共同认识历史的过程，是一项创造性的实践活动。历史教学的许多领域都有待于人们深入探索，这就需要历史教师不断审视教学，对自己的教学行为加以研究、反思与改进。而且新课程给师生提供了较大的自由创造的空间，使历史教学中的不确定因素增多和变得比较复杂。因此，“教师成为研究者”这一要求，在新课程背景下显得尤为重要了，作为研究者，历史教师要不断增强教学研究意识。也就是说，历史教学研究的对象，既可以是教学中各种微观具体问题，也可能是教学中带有普遍意义的宏观理论课题。考虑历史教师的工作特点，我认为，教学研究应该主要侧重于对其自身教学中情境性、具体性、个别性问题展开研究，注重教学案例分析，教学技艺的提炼和总结等，而不宜盲目地从事某些“课题指南”中理论性过强、大而无当的课题研究。也就是说，研究主要以探究和解决教学实际问题为基本点。这应该是“教师即研究者”内涵中的应有之义。
综上所述，新课程的实施使历史教学面临许多根本性的挑战，要顺利实施新课程，首先就要求历史教师从传统角色的束缚中解脱出来，塑造自己的新角色，这是新课程成败的关键。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
