养成一种只知道盲目依附于权威的奴仆思想，最终沦为只知顺从，迎合而鲜有独立的个性和创造性的被‘压迫者’。”我们埋怨学生没有个性，没有思想，但个性和思想被我们这种压迫式的教育方式一点点的洗涤。在理性方面我们高喊人与人平等，但在理性的使用方面是非常不平等的。
如何让受“压迫者”觉悟起来，教师在转变观念的同时，还要做出来。把我们今天的专制的、不民主的教育改造成适合公民和民主原则的教育。这种教育就是解决教学过程中师生的民主关系问题。因此要利用好课堂场所，把课堂变-性与人-流的场所，变成智慧展示的场所。老师就要善于点燃学生自信的火把。在教学实践中，对话教学是比较好的点燃方式。
对话教学是在各种价值相等、意义平等的意识之间相互作用的特殊形式。它的根本特点是谈话各方共同致力于制造意义。是师生基于相互尊重、信任和平等的立场，通过言谈和倾听而进行的双向沟通，共同学习的方式。因此他们可以享受自己成功的喜悦，在成功中增强生活、学习的自信。那么如何促成对话教学的平台实现那，我们从三个案例来说明。
二：搭建对话教学的平台
（一）：找好主题搭建生生对话的平台
案例：主题《民主之我见》
A生：“民主是幸福与否的标志。你看，欧美国家比我们中国早进入民主社会，因此创造出巨大的社会财富，他们的生活比我们高出很多，多幸福。”
B生：“你的观点我不同意。比如原始社会后期所实行的禅上制，发生在尧、舜、禹之间的民主制，成为中国历代的美谈，可是你能说那时候的人幸福？！我认为民主与 幸福有关系但关系不大。他只是起促进作用而不是决定因素。不能用民主来代替人是否幸福。”
C生：“你说的是特殊时期，是在没有创造出很多的社会财富的情况下。那么生产力的进步，社会财富的增多，专制为主体的社会制度是不是利于社会更进步那？比如说美国。如果没有华盛顿的三权分立的相互权利制衡的民主制度，也向中国那样实行封建君主制美国不会有腾飞的今天。”
B生：没有站起就在位子进行反驳：“你的观点不对，美国独立后不可能建立中国的封建君主制。历史不能倒退。”
E生：“我认为民主是有阶级性的，无阶级状况下的民主是自然状态下的民主。”
F生：“你们说华盛顿怎么就想起那么一个体现民主进步性的三权分立的共和政体那？”
G生：“三权分立说不是早就有吗？你忘了，是法国的启蒙思想家孟德斯鸠的观点。”
A生：“美国独立战争的时候法国还没进行大革命呀，它们是什么关系？”
X生：“美国是把法国启蒙思想在现实中的应用，是实践了三权分立。”
F生：“你还没回答说他为什么想到用三权分立的根源。”
S生：“我原来看过一本读者，好象是2002年第18期那里面有篇文章《一桩奇特的诉讼案》那里面介绍到：华盛顿14岁的时候，在他们种植园的石房子后面栽了一个苹果树。他父亲见到后对他说：你明年若想吃到苹果，就应把他种在有阳光的地方，并给他浇水。他父亲在转身离开时，这位父亲又多说了一句话：“如果你帮助它得到它想要的，你就能得到你想要的”。纽纳姆学院说就是华盛顿的父亲转身时转身时说的这句话造就了美国的民主制度。在1787年费城制宪会议上曾被华盛顿反复引用。因此我同意：美国的民主制度原于苹果树下的一句话。。。。。”
点评：人要成长起来必须把他放到他的同龄群体中，彼此促进、完成自我反省，对话本身具有一种自我生长的内在机制。因为人总是生活在一定性质的人际关系中。人际关系的性质往往决定了一个人在关系中的思想和行为方式。从这个生生对话中我发现平时上课让回答问题，紧张、害羞、语不成句、也能流利的进行反驳提问。自命清高实则很差的的同学在有斟酌识见的同学面前羞愧的低下头。他们通过对话的方式实现沟通、汇聚、融合，从而在一定程度上使各自的认识偏见得以纠正，并产生新的视界；通过此生生对话，我们看出他们利用课本所学到的有限知识试图进行探讨对民主的理解。从他们讨论的内容看已经超出了课本，把他们潜意识中的知识给调出来，在新旧知识间进行新的建构。他们有时在深思，有时候-飞扬。历史中活生生的社会精神给他们宣泄情感，深化认识的内涵。也给他们尽情的展开想象的翅膀的广袤的空间，给他们心灵自由地舞蹈的宽广舞台。课堂成为探究知识、智慧展示的场所。他们在彼此的促进，彼此的影响，同时看到彼此的不足。课堂真正成为育人、成才的乐园。这不正是我们要实现的独立自主、张扬个性、进行民主教育教育、解放‘人的’内涵吗。因此教师在课堂中要抓住主题促成学生的生生对话。
由于教师与学生在年龄上和知识上都存在着差异，这种差异告诉我们学生知识的有限性如果没有教师参与，教学的目的将不会达到。因此还要搭建师本对话的平台。
（二）搭建师本对话的平台，促成师生之间的平等、民主教育
案例：《洋务运动》
（展示投影：清政府最早派出的30名留学生，在去美国上船前，在上海轮船招商局前照的合影图片。）
师："看一看，你们说照片上的留学生有多少岁？是他们大还是你们大？"
生："我们大，看他们长相超不过10岁。"
生："你看他们穿的很不错呀，真是绫罗绸缎，比我们穿得还好呀！"
生："你真傻，那多是富人子弟，穷？能出国！"
生："你还傻啦，你没看到他要哭出来了吗？"
生："哎，你说，他出国怎么还不高兴呀？"
生："这些人都回国没有呀？他们远离父母不会想家生病吧，过得怎样？"
生："老师，他们那服装是校服吧，要不就是贵族，那衣服多好呀。"
师：他们是公费派出的，因此统一了服装。他们当中年龄最大的是14岁，最小的是7岁。那么为什么不派青年人，年龄再大点的人去？
生：“便于控制他们，他们听话，大了就管不了。”
师：“刚才有人说去的不是贵族子弟。你怎么判断的？ ”
生：“你们想，他们愁眉苦脸肯定不愿意去；政府出钱，一般贵族子弟不缺钱，平民子弟没钱；当时封建的思想，我们一直称他们外国为"夷"。”
师：“哎！你们说这些人出国会遇到什么情况？东西方的饮食，文化会给他们带来什么样的效果？
生：取笑他们的大辫子。”
师：‘是呀，他们在美国上岸后简直成为一道亮丽的风景线。美国当时报道说：清政府派出很多女士。（学生们愉快的笑）我们中国一般孩子从四岁启蒙开始学习传统的文化。他们受到嘲笑会怎样？ ”
生：’自尊自强。感到差距后会奋起追。”
师：“是的，你们分析得不错。在先后派出的留学生中，有50多名毕业美国著名的大学，其中就有哈佛大学的。比如大家熟悉的詹天佑就是这批留学生中的一个……”
点评：从这师生对话的案例中不难看出，教者找好对话的时机和切入点，由学生的观察、起疑到教师解疑、设疑构成了一个整体。通过师生对话把内容由事实性的内容向推理性展开，最后揭示出本质性的问题。教者通过对话的方式将知识的传授转向知识的建构。学生不再是被动的接受知识，而是发生在对话中的知识生成。图片资料就是知识生成的诱因，就是促成对话的媒介。在此过程中 教师的主导作用没有被取消。
课后学生写下如下几句： "谁说清政府不爱国？难道他们希望自己的政府被人民、被侵略者颠覆？洋务运动就能驳正这一点。想让十几岁的小孩肩负起救国之使命！可惜呀，他们认识不到腐败的社会制度不改变是挽救不了统治危机的。" 我们常说“读史使人明智”如果不带着询问、思辩的眼睛和思想的大脑去观察、审视，并且从中感悟、生成一种具有历史深度的思想和眼光，那么就不可能生成智慧、正确的人生观和价值观。也就不可能真正的在学习历史。有知识没有思想，我们就不可能实现人文教育的价值，使学生在情感、态度、价值这一根本性的方面获得长足发展。
在教学中生本对话更是我们不可忽视的方式
三：搭建生本对话的平台，培养学生解读教材的能力
胡塞尔的主体间性理论认为，人是主体，而人的语言在历史传统中形成的种种文化也是主体。读者与文本是一种互为主体、互相理解、互相沟通的关系。解读主体与创作主体这两个主体世界，使读者与作者以文本为媒介发生心灵的碰撞。
案例：《革命派与保皇派的论战》
学生A观点：“老师我不同意革命派的用革命的办法推翻清政府，我也不同意保皇派的保皇。您看：革命派的力量还没积累到一定的程度上，即使进行革命也成功不了。如果保皇的话，那个皇帝不可能不实行专制，因此这两个方法都不行。我觉得应该不急用什么方法，想好中国的敌人到底有几个，都是谁，然后在发展力量各个击破。”
学生B：“中国近代的保皇派并非代表地主阶级，而是代表民族资产阶级。他们并不是保封建的君主制而是实行资产阶级的的君主立宪制。可康梁为代表的保皇派也太不长血了，戊戌变法的失败告诉他们用那办法不行。清政府成为帝国主义的工具不推翻他们不行。因此我认为革命派倡导的驱除靼虏、创立民国是适应历史向前发展的。因此必须推翻。
指导他们看完武装起义后一个学生写了他自己的感受：‘抛孤母，弃妻儿，一心只为就中国。抛头颅，染热血，一心只为挽中华。横批：立志男儿。”
点评：我们且不说他们写的句子、文章的观点是否规范、正确。但这无疑是学生内心的体会。
通过生本对哈的文本解读活动，主体间的心灵交流活动得以实现。文本解读的这种主体间性的对话本质，确定了读者在解读过程中的重要地位，说明了读者与文本的解读并非单方面的对象性解释，而是读者经验与文本结构互为揭示、相互生成的探求与创造，它表明解读的对话活动需要主体能动的参与行为。这种参与行为，需要读者的情感体验。读者将自己的生活感情、人生体验、生命意识等投入文本，文本中的未定性得以确立，空白处得以填充，文本的意义和价值才能获得真正的实现。
从以上三种对话的平台看出真正的对话教学是发生在对话双方自由的探究中或自发的讨论中，发生在对话双方精神上真正的相互回应与相互碰撞中，发生在双方认知视界的真正融合中。在对话教学中，教材成为"谈资"；学生的成长与发展成为目的，教学真正成为教育的基本途径。在此相互融合的三种形式下智力得到挑战，-得到引发，生命得以呼喊。通过民主教育学生的自信火把被点燃，同时也就点燃了他们的希望。最后我们用华盛顿的父亲耐人寻味的话结束：“要得到你想要的就要先帮助它得到它想要的。”我们要自尊，民主意识的公民就要给予他们民主教育。
参考文献：《课外书籍》
《中学历史教学参考》2004年10期
《被压迫者教育学》：保罗·弗莱雷
《当代教育科学》 2003年10期 肖川
< 1 > < 2 > 
